qhdasd 未分类 《海色攻略组》征集对空迎击与对空CI相关的研究贴 2015/03/11 2,364 [i=s] 本帖最后由 天國的834 于 2015-3-16 11:46 编辑 这个系统推出以来可能有一部分提督把对空CI想的太美好,但是实际使用过程中这个系统并没有给予我们太好的游戏体验感 虽然这个系统现在的研究并不太多,实际上研究与否也无关紧要,但是本着排解误区的理念,现在公开征集对空迎击和对空CI的研究贴,最好能建立模型解析对空CI系统 有奖励哦{:4_96:}
{:4_102:}{:4_103:}總之先前排壓鯨
然而QH早已對空變態了一切
水雲逸 发表于 2015-3-11 21:10
總之先前排壓鯨
然而QH早已對空變態了一切
只有你一个变态回复ORZ
我只知道有时候小船被开幕击中原来可以吃中破保护的由于对空CI降低了伤害被大破了,冬活发生了好多次
Aris 发表于 2015-3-11 21:54
我只知道有时候小船被开幕击中原来可以吃中破保护的由于对空CI降低了伤害被大破了,冬活发生了好多次 …
其实这玩意也降低不了多少伤害
整个舰C唯有5-5的红雷点适合对空迎击检证,但从消耗和难度上来说也不是什么好地方,我方的对空值又参差不齐……不过打开记录看了看仍然有些很在意的地方。这是孙红雷点的航空战情况,没有对空CI,只是单纯的对空迎击。里面有不少让人在意的地方。阵容是隼鹰改二,双大武B,加贺。对空值虽然参差不齐不过这里并不是很重要,先放到一边;
一,标蓝的地方,stage2的击坠数为1。新的对空系统认为存在1的保底击坠,可以认为这些数据是在“对空炮火失败”时产生的。但和50%击坠成功率相比,这三十七次击坠数据里出现次数未免太少了点。
二,仔细一看会发现stage1击坠太多的时候,stage2的击坠数普遍要更小。虽然不尽然如此,但也让人怀疑,原本对空炮火公式已经彻底失去了影子,简直像是按比例击坠。如果有更多的数据就好,使用航海日志扩张版的各位可以从ドロップ報告書里设定filter条件来查看5-5红雷点的具体战报。
三,标红之处毁灭三观。stage1击坠超过90%,而且180!打下来180!打空了!而另一处标红的数据显示stage2击坠了2架飞机,既不像是对空炮火发动失败,要说按修正后的对空炮火公式来理解也有些夸张。要不是stage1其实并不仅仅是航空战部分,要不就是原本的航空战击坠要重新考量。
前排看dalao
哦,翻了下,前两天在NGA看到日本那边有比较稳定的对空CI率验证出来了
然而…. 变态们都被QH中出了.. {:4_102:}
Ericthe 发表于 2015-3-11 21:56
整个舰C唯有5-5的红雷点适合对空迎击检证,但从消耗和难度上来说也不是什么好地方,我方的对空值又参差不齐 …
{:4_102:}{:4_103:}ST1擊墜超過90%沒翻到過,然而這箇確實有點迷
貌似发动概率有结论了 但是发动之后能打下多少飞机 打下来的飞机数量跟什么有关 貌似还没结论的样子~
我只知道对空CI发动率和对空值成正相关
Ericthe 发表于 2015-3-11 21:56
整个舰C唯有5-5的红雷点适合对空迎击检证,但从消耗和难度上来说也不是什么好地方,我方的对空值又参差不齐 …
直接打光这个感觉挺迷的
前排看变态{:4_89:}
Ericthe 发表于 2015-3-11 21:56
整个舰C唯有5-5的红雷点适合对空迎击检证,但从消耗和难度上来说也不是什么好地方,我方的对空值又参差不齐 …
stage1直接打光这个我也遇到过1次
Ericthe 发表于 2015-3-11 21:56
整个舰C唯有5-5的红雷点适合对空迎击检证,但从消耗和难度上来说也不是什么好地方,我方的对空值又参差不齐 …
很粗略地算了算,若果按照目前的推定擊落式來看的話roll出低亂數還是有可能打出2架擊墜數的
Stage1 100%擊落這點也很怪,但之前論壇也有人說試過Stage1全打空。這說明了Stage1擊落數部份有可能需要更正了。個人腦洞猜想會不會是抽到90% – 100%的範圍機率極少但不是0?