[i=s] 本帖最后由 影月圓舞 于 2015-4-23 23:25 编辑
聲明：
本文實用性為零，實用至上的提督可以考慮是否閱讀本文或者只看最後的結論
前幾天nico上有人上載了一份裝甲亂數資料的整理，隨即引起了驗證班的一陣討論
本文為簡述目前裝甲亂數與傷害公式假說與實測數據不相符的地方以及現在的暫定結論
重要提示：
雖然提出了新假說和公式，但一般情況下使用舊公式計算傷害仍然是足夠準確和相對方便的做法。個人建議除非需要非常精細地計算傷害，否則照常使用舊公式即可
註：除非有特別註明，否則本文中所有的中括號 [ ] 階代表向下取整
syd09htyk 发表于 2015-4-23 23:02
认真看了五分钟后的简单建议:
把
“雖然提出了新假說和公式，但一般情況下使用舊公式計算傷害仍然是足夠準 …
{:4_133:}
太習慣把結論放最後了orz
高中狗看不懂{:4_114:}
这游戏真难玩
程序员真的会用这么复杂的公式？
{:4_96:}向数学帝致敬！
瓜巡夕张 发表于 2015-4-24 08:33
这游戏真难玩
程序员真的会用这么复杂的公式？
我只能說這是目前為止最能解釋現有數據的假說…
前排听讲{:4_103:}
翻箱倒柜把概统翻了出来。翻了几页又觉得不对。
我抱着膝盖仔细想了3min，发现高甲目标不是正态分布就好，不然理事长200甲我们会死的{:4_127:}
然而低甲DD那些呈正态分布似乎又不是什么坏消息；我估算了一下几个深海DD之于我方CA[欧根-利根-妙高(2*3号炮)], DD[吹雪-夕立(2*12.7)], CL[阿贺野-神通(2*3号炮)]以及北大组的同航-反航伤害区间，乱数只要不取高怎么都没问题，血量就那么多都是被一炮糊死。
可能唯一需要考虑的地方是3-5下路，问题是3-5下路我方又都是一堆小船火力可调整范围很小，考虑装甲乱数意义又不是很大….
相反深海之于我…我抱着膝盖再想想…
请问我可以转到贴吧去么
wenpeijiong 发表于 2015-4-24 11:39
请问我可以转到贴吧去么
抱歉，個人目前不太想把貼子轉到貼吧
影月圓舞 发表于 2015-4-24 12:35
抱歉，個人目前不太想把貼子轉到貼吧
了解了。
kyo1321 发表于 2015-4-23 22:42
光是知道装甲不是正态分布就够我骂田中和角川的程序员几个月了。。。。
不使用正态分布而是使用平均分布的N面骰明显是为了服务器优化的结果，为什么要骂程序员……
影月圓舞 发表于 2015-4-23 22:51
寫這文時我還擔心會不會有人看不明啊
這樣的話下次編輯時也加上吧 …
表示只能看懂0.7*x+0.6*rand()%（x）……