关于探照灯的一些计算推论

对于探照灯是否应该放旗舰，经常有两种说法。第一种说法是，给旗舰带上探照灯，能够提高旗舰的被弹率，那么就等于降低了僚舰的被弹率。所以探照灯要给旗舰带。第二种说法是，旗舰的被弹率提高了，那么僚舰的援护率也相对提高了。而进行援护的僚舰都是状态良好的无破船，主动对旗舰进行援护可能会损失战斗力。所以探照灯不能给旗舰带。

这两种说法都是有道理的，两种说法所提到的因素都是存在的，并且是负相关的。所以用简单的定性分析是不能得到最终的结果的。我们需要定量计算才能做出准确的判断。

前两天，影月圓舞给我们带来了改修探照灯的一些验证数据。《【續／搬運】改修探照燈驗證》从这些数据中我们可以发现许多有价值的信息。

本文下面的内容要以这个帖子的内容为前提，所以如果没有看过这个验证帖的话请先看改修探照灯的验证帖。

现象1：6船出击时，旗舰带上未改修过的探照灯将会增加10%左右的不计援护被弹率，旗舰带上改修max的探照灯将会增加15%左右的不计援护被弹率。

现象2：单纵阵下，各个僚舰对旗舰的援护率相同。

现象3：结合前两个现象与实验数据，可以发现在夜战，敌方对己方各舰的瞄准是平均随机的。旗舰与僚舰被敌舰瞄准的几率相同。

这几个现象我不做过多的解释，从实验数据中都是可以发现的。

现象4：在6船出击的情况下，援护率是在40%到45%。

这个实验并不是在这里做的，我这里只是记录了之前的实验结果，具体的实验内容需要请影月补充。

这里就有一个问题，僚舰进行援护的判定方式是什么？是采用单舰固定概率的轮盘赌模型，还是先进行援护判定，随后将援护动作分配给其中某条僚舰？

这个问题可以通过一个减少僚舰数量的实验来进行验证。

现象5：在僚舰数量减少的情况下，援护率大致不变。

实验内容可以翻一下上面链接里面的影月给我的回复，虽然说样本量比较小，不过这个结论挺符合体感的……

虽然说僚舰数量对基本的援护率没有影响，但是对探照灯额外增加的被弹率，僚舰的数量有没有影响呢？很可惜，对实验的记录里面，并没有记录旗舰被攻击时还有多少僚舰可以进行援护。所以我在此需要提出一个假设：

假设1：无论剩余多少僚舰，旗舰额外增加的被弹率不会改变。

根据之前的数据来看，如果这个假设为真，那么在很多地方的计算处理都很方便，并且没什么理由反对加入这个假设，所以姑且就这样计算。

好了，有了以上的数据与判定方法，我们就可以计算出在各个情况下，旗舰与僚舰的大致被弹率。

假定是6条船出击战斗，“理论被弹率”是指不考虑援护的情况，“实际被弹率”是指考虑援护的情况。这里的“僚舰被弹率”仅仅只考虑能够进行援护动作的僚舰，因为无法进行援护动作的僚舰的被弹率总是1/6。

旗舰理论被弹率 = 1 / 6 + 装备被弹率率加成

僚舰理论被弹率 = ( 1 – 旗舰理论被弹率 ) / 5

僚舰实际被弹率 = 僚舰理论被弹率 + 旗舰理论被弹率 × 援护率 / 剩余无破僚舰数。

得到如下表格：

可以看到，在僚舰还剩下3条及3条以上的情况下，带上探照灯能够减少僚舰的被弹率。

并且随着探照灯改修程度的提高，旗舰被弹率的提高，僚舰的被弹率变化程度也越高。换句话说，对于改修过的探照灯，能够在夜战剩下的僚舰越多，效果就越好。而剩下的僚舰太少反而会有负面效果。

欢迎拍砖