有人说要有有具体的数据计算，那么咱就去找了下公式，自己算了
因为不知道公式是不是正确的，也不知道有没算错，所以另外开了这贴
而且杂兵都是能打掉，防空姬都打不死，那么就看院长的了
找到的火力算式是
伤害=([基本攻击力*上限前补正系数]*上限后补正系数-(敌装甲 × 乱数(2/3～4/3))) × 弾药量补正
上限前补正：目前有阵型、航向，损伤，夜战攻击类型补正。
上限后补正：目前有暴击、触接、彻甲弹、昼战特殊攻击补正。
这里以昼战为例子，也因为只算火力差距，所以只考虑同航以及反航
而阵形默认第四阵形，状态为完好
第四阵形 火力补正1.1
航向同航 火力补正1.0
航向反航 火力补正0.8
暴击 1.5
彻甲蛋 1.07
二连 1.2 X 2
CI 主主 1.5 主彻 1.3
====================================================================
基础攻击力=火力+改修强化值+5
攻击力上限为昼战150，超出部分开根号处理。
那么
以雾岛双41max+飞机+910max来说，基础攻击力是169+5 =174
而大和双46max+飞机+910max来说，基础攻击力是216+5 =221
（虽然我觉得没几个人有双46AMX，但雾岛都上了MAX，那么也上吧）
第四警戒,同航战的情况下，雾岛是 156，大和是 160
几乎没区别，剩下的不算了。
然后变一个航向，反航（双方命中率下降，攻击力×80%）
这个80%是上限前补正
所以
雾岛的攻击力变成了 153
大和的攻击里变成了 157
还是没几点差距
在带了彩云的情况下，不会出现T不利，所以不算。
而T有利的情况下，也不会出现多大的差距，也不算了。
那么既然航向影响不大，那我们还是来算算同航的中破吧
（T有利的雾岛中破也是满火力，要开根的。）
中破是上限前补正，0.7
那么
中破雾岛 134
中破大和 154
相差20点
那么以命中为前提，来看看这20点能做什么
以院长为例子，400血 160护甲
极端的情况下（二连暴击）,院长护甲乱数R最低（112）
雾岛 (134×1.5×1.07×1.2)x2=（258-112）x2 =292
大和 (154×1.5×1.07×1.2)x2=（297-112）x2 =370
相差78 （然而都不能秒，但大和直接大破院长，而雾岛差8点伤害）
正常的情况下（二连没暴），院长护甲乱数R最低（112）
雾岛 (134×1.07×1.2)x2=（172-112）x2 =120
大和 (154×1.07×1.2)x2=（198-112）x2 =172
相差52（都是打到小破）
那么，如果不是理想情况，取院长护甲乱数取中间值（160）的话
前面的最优情况变成了
雾岛 （258-160）x2=196
大和 （297-160）x2 =274
而正常的时候变成了这样
（172-160）x2 =24
（198-160）x2 =76
相差52，但两个伤害都没有意义，连小破都算不上。
结论是反航的金刚级并没有你们想的那么差，而伞级也并没有你们想的那么屌
差距
这样，再算算反航+中破
反航中破雾岛 107
反航中破大和 123
那么，前面的情况变成了
最优
雾岛 (107×1.5×1.07×1.2)x2=（206-112）x2 =188
大和 (123×1.5×1.07×1.2)x2=（237-112）x2 =250
正常（无暴低甲）
雾岛 (107×1.07×1.2)x2=（137-112）x2 =50
大和 (123×1.07×1.2)x2=（158-112）x2 =92
正常（中间值）
雾岛 （137-160）x2 =压根没破甲
大和 （158-160）x2 =压根没破甲
那么，除开最优情况，结果中破+反航的大和也没你们说的那么屌。
halfelf 发表于 2015-9-9 23:59
顺便请教下，我在日文WIKI看到这个
不论机动还是水打，命中都被削得很惨，未婚俾斯麦上双46能打得中人吗 …
{:4_110:}与其考虑这些，不如考虑夜战火力问题。
EMPTY 发表于 2015-9-10 00:09
婚了140级带FUMO照样该打不中打不中。机动二队本来命中就shi一样
{:4_88:}有那么差吗？我因为担心打不中用的双38改，位置是机动2队，感觉很少MISS啊。不过确实夜战火力不够，不知道是否适合换成双46所以问这个
夜战3打3血剩那么多也斩了，我好似看到了一个ZAK，各种意义上的（当然这个帖子也包含在内）。
halfelf 发表于 2015-9-10 00:16
有那么差吗？我因为担心打不中用的双38改，位置是机动2队，感觉很少MISS啊。不过确实夜战火力不 …
{:4_122:}刷e3的时候花式miss。带电探都没救。还是看脸，有时候平A能中有时候观测miss，二队的bsm还是上46吧。。现在大部分boss就算夜战也需要高火力了
EMPTY 发表于 2015-9-10 00:23
刷e3的时候花式miss。带电探都没救。还是看脸，有时候平A能中有时候观测miss，二队的bsm还是上4 …
原来如此，2队俾斯麦放弃观测带电探和双46也是个办法，这都不行那也没辙了，看来还是得先改修46
halfelf 发表于 2015-9-10 00:27
原来如此，2队俾斯麦放弃观测带电探和双46也是个办法，这都不行那也没辙了，看来还是得先改修46 …
我推荐磨血的时候上双改修38改，先手炮击很稳。但是在斩杀的时候必须换掉了……
Bismarck改 发表于 2015-9-9 14:22
生存力的增长和火力的增长，这两者不见得是相乘关系。要是“总体战斗力”可以被这么容易的计算出来，现在 …
总体战斗力当然不那么容易计算出来，但是仅仅因为难以计算而就将其放置一边不管也不行，在舰C的一次战斗这种没什么走位只有打和挨打的情况，额外火力、额外生存力、更强适重炮带来的命中，个人认为是可以简化为乘法的战斗力强化的。
变量也正是这个RNG游戏的特点，在一个全队满状态进boss结果还可能不如退避2个中破2个最终战斗结果的情况下，不可控的因素确实可以将明显的滚雪球优势淹没。同样的，就算伞级的雪球滚下来最终斩杀率是傻级的两倍，但是这个优势在两万资源就能斩杀的欧皇和十万资源都斩杀不了的非洲人之间没什么卵用。但是也不能因为需要巨大的样本数来平均化不可控变量，而忽视可控变量滚雪球带来的优势。当然这个雪球也如同“战斗力”这个概念一样，极其难以计算的。尤其是在机动部队，一队后打后挨打的情况，这个雪球滚的也没有那么夸张。
总而言之就是，我是在假设楼主的计算没问题的前提下，指出在一场战斗中，一艘船的综合能力可能不是仅仅如同一次炮击的差距那么小；而在多次战斗中，伞级带来的积累优势可能会比同傻级在一次炮击的差距要大很多。
首先因为发生的“个例”而对“整体”做出的结论实在是以偏概全了，你傻级斩杀了，所以傻级和武大区别不大？什么逻辑（别跟我抠字眼）
一次攻击多20点伤害能做什么？同样是中破，大和大概率一发击沉ネ级，金刚只能赌暴击，这就是差距。什么你说院长？请问一场战斗总共能对院长造成多少次伤害？一次看着不多，多次伤害叠加那“20”真的可以忽视了吗？
同样是受到主任院长的攻击，武大是“小概率中大破”，傻级是“极小概率不被中大破”
金刚级带41炮会受到不小的命中惩罚，而大和级可以带38改获得极大的命中增益，对比一下，高下立判
“辩不过的不予理会，有信心的一喷到死”
结论1，相差52点伤害没有意义…好吧…
结论2，大和返航中破火力应该是136啊，怎么大和火力未满阈值的情况下，反而和雾岛的火力差距比满阈值情况下还小了？
BTW..大和不应该上51么，你要是适型炮的话，傻级上356啊…
傻级单拿比门级高火力的雾岛出来有意义？看看别的傻级数据对比啊
你开心就好
有希帝国 发表于 2015-9-10 09:36
傻级单拿比门级高火力的雾岛出来有意义？看看别的傻级数据对比啊
傻级的面板火力高也没什么卵用，99火力的长门陆奥能用51 102火力的意呆利有381改这种强力炮 雾岛拿个41都要超重
这贴还没沉，我来模仿一下，你们看像不像
BOSS点白天结束：
这是夜战打完：
结论：E7很简单啊，带个AWW，神助攻，带个作死灯，有奇效，哪有你们说得那么难
我自己都想打自己脸了
http://dz.aemedia.org/thread-23506-1-1.html
你开心就好
撕逼都撕逼到问候语文老师了{:4_114:}
然而楼主2w傻级斩了e7不代表其它人也能，资源不足的提督强行赌武大不为活动屯资不可取，然而资源足够的提督为何不赌，20+伤害无意义，要知道我第一次斩杀对面防空姬就是剩15血然后强行刁民{:4_95:}，血厚甲高如果都不算优势，那么真的当对面是木桩了{:4_119:}
这就是引起爆炸的帖子啊，参见过了
Hawke0323 发表于 2015-9-10 04:39
总体战斗力当然不那么容易计算出来，但是仅仅因为难以计算而就将其放置一边不管也不行，在舰C的一次战斗 …
这个真的很难说可以用乘法。。。猜想也要有道理。hzh提出的“期望出手次数”就是一个比较合理的对火力和生存力的刻画模型，这之中两者并非简单乘法关系。这点先放下不谈。
还是说雪球这事。我们假如真的有“综合战斗力”这个数值，你的意思是说随机因素会导致扩大误差区间——或者说像我在帖子说过的——增大证伪命题所需的差值范围。
我们来梳理一下。你的观点是伞级和傻级综合战力有大差距（雪球收益），实践差异不明显是因为随机因素把证伪假命题（两者无差距）差值范围拉的很大。问题是：一个如此“强大”的随机量作用是双刃的：假如伞级和傻级战力差一倍，那么以傻级为标准，则傻级和0战力舰队的实践差异也应该不大（注：这不等价于0战力和伞级实践差异小）。如果我说的不清晰，我再解释一下：伞级傻级大差异，但是因为强随机，导致实践差异不显著；对于同样的差值，傻级0战力也是大差异，同样因为强随机，实践差异不显著。
这个例子有些夸张，但是能说明问题。实践中，最优解和次优解差异不大（46？41？）但是次优解和错误解差异很大（POI？睦月？）
最后，请让我用一次人择原理：如果战斗力增长真的是雪球收益，那么付出时间和最终收益将是线性甚至以上的关系——这和显然和大家的体感不符。30级和99级推图明显有差异，但是99级和150级差异不大。
回到楼主的问题，我认为这可能完全就是脸的因素，伞级和傻级本身就是大差异，不能用来讨论实际战斗力是不是雪球增长的这件事。
Bismarck改 发表于 2015-9-11 12:55
这个真的很难说可以用乘法。。。猜想也要有道理。hzh提出的“期望出手次数”就是一个比较合理的对火力和 …
没太明白你们那个期望算法……
我举个例子来麻烦你说明下看看……
就好比这次活动E7甲如果没有削甲机制的话，甲难度假设BOSS固定333甲，按照期望的话，二队应该怎么配队伍比较合适？
Bismarck改 发表于 2015-9-11 12:55
这个真的很难说可以用乘法。。。猜想也要有道理。hzh提出的“期望出手次数”就是一个比较合理的对火力和 …
哎
您赢了
写了一堆，突然发现也就是把我之前写了三次的内容再写一次而已
最终换来的结果也不会变的
（您的0战斗力例子，恰恰是雪球效应的一个完美示例）
最后，抱歉在您之前的某著作里面出了愚昧的异议
在下，是输了
都谷捻柏 发表于 2015-9-11 14:35
没太明白你们那个期望算法……
我举个例子来麻烦你说明下看看……
就好比这次活动E7甲如果没有削甲机制的 …
{:4_122:}六CI赌国运吧（笑）