大和级同Iowa级，作为IJN和USN的战列舰最终作（什么？蒙大拿？ 别和我提那没造出来的倒霉孩子）
皆集结了两国海军技术之最，相信很多提督对于这两艘战舰谁优谁劣都想一探究竟
附上本体：
火力
大和级的3联装3座46cm45倍径主炮为历来战列舰所安装的主炮之最,能够将1460kg的炮弹（胸罩）投射至26英里(41.84公里)远的海面上
炮弹初速: 780m/s 射速为1.5发每分钟
穿甲能力在不同距离面对 船侧装甲 ——- 甲板装甲 撞击速度 的能力分别为：
20,000m 494mm 109mm 521m/s
30,000m 360mm 189mm 475m/s
【简要物理知识科普：有人会对距离更远的情况下面对甲板装甲的穿深增加了或许有疑问，实际上在这种炮击情况下，距离越远炮弹的下落轨迹越接近于垂直，即便在10,000m的额外距离上损耗了很多动能，但是炮弹更接近于法线的入射角同时也能更好地帮助炮弹击穿】
衣阿华级的主炮为16英尺（40.6cm）50倍径的Mk7型主炮是基于列装于北卡罗莱纳级的同口径45倍径的Mk6型主炮改进而来
搭载Mk8型Super-Heavy AP弹(重1224.7kg)时的投射能力为38,072m
炮弹初速为：762m/s 射速为2发每分钟
在相似距离下的穿甲数据为
距离 船侧装甲—–甲板装甲 撞击速度
18,288m 509mm 99mm 530
22,860m 441mm 131mm 497
27,432m 380mm 169mm 478
32,004m 329mm 215mm 474
以上为AP动能弹为基础，在相同的最终速度下更大的质量能够对目标施加更大的打击力度
并且更大的口径代表更多的装药，击穿后能够造成更多的伤害
ARC 九一式穿甲弹装药量为 33.85kg
Mark8型 AP装药量仅为 18.55kg
所以就纯粹的火力方面，田中粑粑给了依阿华115以保持大和级139的火力第一的地位还是情有可原的
装甲
大和装甲分布图【可点大图查阅】:
对于那些看的迷迷糊糊的提督们总结一下要点：
船侧主装甲带有410mm左右的厚度，全船最厚处为炮盾达650mm，甲板装甲厚度为200mm-230mm分布，典型的重点防护分布
简而言之，在30km的距离上…依阿华伤不到大和的锅炉，或者主炮，运气好从200mm处甲板吊射进去或许可能有希望？
依阿华装甲分布图【可点大图查阅】
同样的紧凑型重点防护式布局，然而依阿华的主装甲带厚度仅为310mm
炮塔正面和炮塔座圈可以免疫大和的460mm，190mm的甲板装甲仅超过大和的理论击穿值1mm
不论如何依阿华的防护性能如果面对大和主炮的直击还是非常堪忧的
从30km开始大和就可以开始有效的对依阿华实施炮击，然而依阿华同时只能祈祷自己在进入有效的射击距离内不被大和击中
争议性内容：
这是一块26”厚的装甲板用于大和级的主炮炮盾，于战后吴港发现后用于美军的弹道测试
这块装甲被带回去后据说于30km的距离上被美军的16”/45 Mk6型舰炮击穿…
不过同时也有其他资料表明这是美军放在几百米的距离几乎垂直的命中测试根据14L提供的图片来看…我查阅的美国资料有水分…实际测试距离完全没有30公里的距离…所以大和装甲钢质量差的说法不存在
火控
火力再强，打不中也是白讲
IJN的电探是个笑话，但是IJN的BB教条并不局限于电探上的火控
大和所配备的15m二重测距仪作为当时最精良的光学火控设备配合21号电探辅助索敌,
辅助于自己的水侦进行弹着判定,以及IJN培养的会开挂的人肉夜战观测员
每门主炮还附带有自己独立的副测距仪，以IJN的训练强度能力，大和的火控能力不是空有射程的
美国方面则是科技力的胜利
美国的GFCS系统在太平洋战【关键词】争后期已经显得更为成熟，依阿华级的主炮全由Mk38 火控系统来进行调整
依靠各雷达读数（敌方距离，航向）输入配套电脑来进行计算主炮的仰角和相对角度，整套系统自动化程度很高
1945年的美国海军测试的情报显示出，在北卡罗莱纳级进行连续高速回转的情况下，火控计算机和雷达依旧能够正常运作给出计算结果
给予了美国战舰可以在规避的同时进行有效的反击的能力，同时在恶劣天气条件下可以不会因为受到视线影响的情况下进行索敌，捕捉
不过最终修正依旧还是依靠弹着的水花或者跨射程度来进行修正的，二战时期的雷达并没有那么完全。
USN的雷达的确给美国战舰带来了巨大的优势，然而在纯粹战列舰炮战的情况下，运气占了大多数的成分，或许大和运气好一发炮弹命中了雷达部分或者水线下的主控制室，依阿华的命中能力就会大打折扣，或者依阿华可以在恶劣天气下依靠雷达优势抵近大和让大和的装甲免疫区不复存在然后利用计算机火控对大和实施有效打击的同时大和难以进行有效还击。战列舰之间同等的炮战就好比赌博，谁的运气好先解决对方的战斗能力谁就能赢，运气更好一点的可以直接把对方Hood掉完全胜利, 大和和依阿华在各方面各有优劣….她们两真要打一场…谁胜谁付…很大一部分还是看运气站在哪边啦
损管：需要讲嘛？{:4_102:}
占楼需要
手动置顶
笑而不语
[s]不可避免的9级船对撕10级船贴出现了[/s]{:4_102:}
不过LZ你祭出那张信濃炮塔防盾图就是你的不对了{:4_93:}，那张可是美国人在至近距离摆成垂直角轰出来的…那场测试的吹B+政治宣传意义远大于实际意义。
(30公里{:4_114:}…30公里能不能打中那么一小块装甲都是个问题，更别提测试了)
然而话虽这么说，IJN的VH钢的实际防御力仅仅是美帝ClassA装甲的0.839倍{:4_102:}
另外Iowa上其实有两套Mk.38GFCS，就算有一套损毁也可以用接线盘切换到另一套…不愧是美帝损管_(:3」∠)_
小衣跟伞姐的话题 因为当初米切尔那句我先攻而成为千古难题{:4_102:}看好哪边的都有 好像单挑看好伞姐的居多 这东西不打一架是没有结论的 如果俾斯麦跟胡德不打一架{:4_102:} 估计也是看好哪边的都有 只从纸面数据看好胡德的估计也不会少
田中：我把舰C设计成脸游是理由充分的{:4_102:}
码头级炮盾被妹控7击穿那次实验绝对不是30km，几百米而已
L-EEE-0 发表于 2016-2-22 08:24
[s]不可避免的9级船对撕10级船贴出现了[/s]
不过LZ你祭出那张信濃炮塔防盾图就是你的不对了{:4_93 …
11级CA打10级BB{:4_102:}
stormwind 发表于 2016-2-22 08:33
码头级炮盾被妹控7击穿那次实验绝对不是30km，几百米而已
更正，妹控6
L-EEE-0 发表于 2016-2-21 19:24
[s]不可避免的9级船对撕10级船贴出现了[/s]
不过LZ你祭出那张信濃炮塔防盾图就是你的不对了{:4_93 …
那是近距离轰击得？ 我这里看到的是在30km的靶场上进行的弹道测试，嘛不过没有实际文献，有疑问也是正常的
L-EEE-0 发表于 2016-2-21 19:24
[s]不可避免的9级船对撕10级船贴出现了[/s]
不过LZ你祭出那张信濃炮塔防盾图就是你的不对了{:4_93 …
所以我还加了一个击中Plotting Room的话整套Mk,38都废了没法用…所以还是看脸，脸，从索敌到命中，一切都看哪家的信仰足
理論值~蝦米的
榛名本命 发表于 2016-2-22 08:35
那是近距离轰击得？ 我这里看到的是在30km的靶场上进行的弹道测试，嘛不过没有实际文献，有疑问也是正常 …
Dahlgren Proving Ground在1951年的靶场实拍影像截图
那靶场设施很大，但是实际打靶距离就是另外一回事啦_(:3」∠)_
榛名本命 发表于 2016-2-22 08:42
所以我还加了一个击中Plotting Room的话整套Mk,38都废了没法用…所以还是看脸，脸，从索敌到命中，一切 …
“The Iowa Class had plotting rooms and directors fore and aft for redundancy.”
Rogoway, Tyler. “Watch And Hear The Last Time The Battleship Wisconsin Fired Its Big Guns.” Foxtrot Alpha. N.p., 30 May 2015. Web. 21 Feb. 2016. <http://foxtrotalpha.jalopnik.com/watch-and-hear-the-last-time-the-battleship-wisconsin-f-1707956997>.
不仅仅是GFCS，土豪的美帝连plotting room都准备了前后两套_(:3」∠)_
那张照片。。直到我的颈椎被伤害完我才发现下面有中译{:4_114:}
{:4_88:}IJN制钢差早就被熊族拿出大英资料馆的英镑给澄清了，那块装甲有可能本身就不及格，另外IJN工艺差的谣言也可以省省了，现存资料没大和级一式弹的数据
重弹轰顶不是因为角度，更多是因为存速好，这也是为什么MK6比MK7有着更加好的灌顶效果{:4_131:}
喔~
来看看，涨点姿势。
L-EEE-0 发表于 2016-2-21 19:51
“The Iowa Class had plotting rooms and directors fore and aft for redundancy.”
Rogoway, Tyler. “Wa …
不是很多自由民主式损管，难道里面的成员也备了2套？ 死了一屋还能再战？顺带一提我经常看到美国这边说日本的炮弹还是炮膛的制作工艺不如美国方面来着？ 所以要更大口径去弥补？
badinkfish 发表于 2016-2-21 19:53
IJN制钢差早就被熊族拿出大英资料馆的英镑给澄清了，那块装甲有可能本身就不及格，另外IJN工艺差的 …
很多报道都说IJN guns are inferior to USN guns，虽然我没找到史料，二，制钢已有14L澄清了，我原始资料上面注释的是30km的炮击，现在有图史料更换为更准确的资料，三，一式弹资料我在http://www.navweaps.com/Weapons/WNJAP_18-45_t94.htm站上面查到了装药数据，不过现在复查了一下发现140数据仅此一家，于是现在改为910数据为准
L-EEE-0 发表于 2016-2-22 08:30
田中：我把舰C设计成脸游是理由充分的
(╯｀皿′)╯（┻━┻
榛名本命 发表于 2016-2-22 09:16
很多报道都说IJN guns are inferior to USN guns，虽然我没找到史料，二，制钢已有14L澄清了，我原始资料 …
可以去战列舰论坛或贴吧看看，吞拿鱼已经把大英图书馆的资料都发出来了，RN也拿到过几块钢板，并没有米帝测试得那么差
目前140的数据只有长门的，NW那边我记得也没有大和140的数据，被IJN战败时给销毁了，有估计也是推测数据
{:4_93:}我就想知道一个事情，胸部到底是哪个部分，衣阿华当初设计还要过巴拿马运河，画个巨乳就不怕卡在运河中间吗
搬小板凳看科普{:4_102:}
Hey！提督！Me的欧派可是real的哟！{:4_102:}
榛名本命 发表于 2016-2-22 09:10
不是很多自由民主式损管，难道里面的成员也备了2套？ 死了一屋还能再战？顺带一提我经常看到美国这边说日 …
应该是人员设备统统备了两套，根据Naval Ordnance And Gunnery, Volume 2 Fire Control的说法，前后两套GFCS+plotting room可以同时操纵不同的炮塔攻击两个不同的目标。
炮膛工艺这事恕在下才疏学浅，不太清楚_(:3」∠)_
萌新拜帖 我觉得我可以退位让贤了
16英尺。。。。。。
只有我发现LZ是拿威斯康星的照片冒充衣阿华的么{:4_102:}
shiqi3885 发表于 2016-2-22 09:33
我就想知道一个事情，胸部到底是哪个部分，衣阿华当初设计还要过巴拿马运河，画个巨乳就不怕卡在运 …
胸部＝舰桥？
能不能过巴拿马运河全看胯宽，屁股大的安产型91pad大和抚子只能沟了……（山城：不幸啊）
大和的假想敌一般不是指萌大奶么{:4_102:}{:4_103:}
衣阿华表示压力有点大{:4_102:}{:4_103:}