中途報告：http://dz.aemedia.org/thread-11369-1-1.html
本文不討論任何關於Stage1擊墜數和對空CI擊墜數的問題
下文中所有中括號階代表向下取整
影月圓舞
未分类
航空戰Stage2擊墜數驗證與假說（超暫定報告）
2015/06/12
11,724
影月圓舞
簡述：
對於每一格艦攻、艦爆和水爆，會隨機抽選艦隊中其中一艘艦隻擔當對空迎擊艦
艦娘婐裝對空值愈高，擊墜數愈高
對空裝備會額外影響擊墜數
對方該格被迎擊飛機的搭載數會影響擊墜數
每一格飛機的擊墜數可分成四個可能的擊墜數值，以下稱其為A、B、C、D
其中，我方的A的值為1，敵方的A的值為0
A、B、C、D的出現機率大致相等（均為約25%）
A、B、C、D的數值符合以下關係：
A + D = B + C
1、5、6、10
「A + D = B + C」的關係以上述例子為例，即為：
1 + 10 = 5 + 6
加權對空值定義：
加權對空值 = 婐裝對空值 + ( 裝備對空值 + 改修補正 ) x 裝備倍率
裝備倍率：（以下僅為目前的估算值，僅供參考）
裝備種類
裝備倍率
對空機銃（包括噴進砲）
6
高角砲（綠砲）
4
高射裝置
對空電探
3
三式彈
0
除高角砲外之火砲（紅砲、黃砲）
水上偵察機
艦戰
介乎於 1/30 ~ 10/30 之間
其他（其他種類之艦載機、探照燈、熟練艦載機整備員、艦隊司令部施設、熟練見張員等等）
目前不明
改修補正：（僅供參考）
改修裝備對空加成= 0.7 x √★
新防空機制假說（我方、通常海域）：
新假說下對於每一格敵機，系統將會進行兩次擊墜判定來決定該格的Stage2擊墜數，分別為「比例擊墜」（或稱「廣域對空」）和「固定擊墜」（或稱「精密對空」）
第一次判定為比例擊墜，迎擊成功率約為50%。
若果判定失敗的話則「比例擊墜」的擊墜數為0，判定成功的話則大約擊墜以下機數的敵機
「比例擊墜」擊墜數 ≒ [ 敵方該格機數 x 加權對空值 / 400 ]
中括號表示向下取整
注意：此公式有錯誤，不能解釋小部份的B擊墜數數據，但使用此公式得出的計算數值相當接近實測數據，一般只用來估算擊墜數的話是沒問題的（經團隊查核數據後發現使用此公式的誤差最多只有一機）
補充說明：
推測對空砲火階段發生在Stage1之後、對空CI之前，因此敵方該格機數之計算為該格參與Stage 2階段的總機數。
換句話說，「比例擊墜」擊墜數之計算受該格搭載量、Stage 1擊墜數影響，但不受對空CI擊墜數影響
第二次判定為固定擊墜，迎擊成功率約為50%。
若果判定失敗的話則「固定擊墜」的擊墜數為0，判定成功的話則擊墜以下機數的敵機
「固定擊墜」擊墜數 = [ 加權對空值 / 10 ]
中括號表示向下取整
經過兩次判定後系統會將兩次判定結果相加，然後再額外加1來得出最終的該格Stage2擊墜數
因此，有四種可能的判定結果：
一、「比例擊墜」、「固定擊墜」均判定失敗 → A
二、「比例擊墜」判定成功，「固定擊墜」判定失敗 → B
二、「比例擊墜」判定失敗，「固定擊墜」判定成功 → C
四、「比例擊墜」、「固定擊墜」均判定成功 → D
結果：
A = 1
B ≒ [ 敵方該格機數 x 加權對空值 / 400 ]+ 1
C = [ 加權對空值 / 10 ] + 1
D = B + C – A
每種擊墜數（A、B、C、D）出現機率約為25%
根據以上算法，
B擊墜數受艦娘自身對空值、對空裝備和對方該格搭載數影響
C擊墜數受艦娘自身對空值和對空裝備影響
D沒有直接的算法，但可由B + C – A此關係算出，因此D擊墜數間接受艦娘自身對空值、對空裝備和對方該格搭載數影響
補充：
關於艦隊防空加成（或稱艦隊協防）：
對於我方，新機制下不存在艦隊防空補正
聯合艦隊是否受艦隊防空補正目前不明
對於敵方，推測新機制下仍存在艦隊防空補正
關於陣型：
對於我方，新機制下在通常海域陣型不影響Stage 2擊墜數
聯合艦隊是否受陣型影響目前不明
對於敵方，新機制下陣型是否影響Stage 2擊墜數目前不明
關於深海方之擊墜數計算：
深海方的擊墜數仍能分成A、B、C、D四個數值，而且也符合「A + D = B + C」的關係
但具體的B和C的計算方法與我方不同（後述）
關於聯合艦隊之擊墜數計算：
聯合艦隊的擊墜數仍能分成A、B、C、D四個數值，而且也符合「A + D = B + C」的關係
但具體的加權對空值的計算方法與通常海域算法不同，而且推測第一艦隊和第二艦隊的加權對空值計算方法也相互不同（後述）
深海方之擊墜數計算：
深海方的擊墜數仍能分成A、B、C、D四個數值，而且也符合「A + D = B + C」的關係
但具體的B和C的計算方法與我方不同
首先，我方在進行兩次判定後會額外加上1，但深海方沒有這額外加1的擊墜數
其次，推測深海方的對空迎擊效果大約為我方的一半，換句話說對於相同數值的加權對空，深海方的B、C擊墜數約為我方的一半
另外，深海方的加權對空計算與我方不同，貌似會受艦隊防空補正：
深海方加權對空值 = 婐裝對空值 + 裝備對空值 x 裝備倍率 + 艦隊防空補正
在單縱陣下，猜測：（需驗證）
艦隊防空補正 = 0.5 x（艦隊裝備對空值之和）
因此，對於深海方，（需驗證）
A = 0
B 大約為 [ 加權對空 x 機數 / 800 ]
C 大約為 [ 加權對空 x 0.05 ]
D = B + C
聯合艦隊之擊墜數計算：
聯合艦隊的擊墜數仍能分成A、B、C、D四個數值，而且也符合「A + D = B + C」的關係
但具體的加權對空值的計算方法與通常海域不同，而且推測第一艦隊和第二艦隊的加權對空值計算方法也相互不同
目前推測：（需驗證）
第一或第二艦隊之加權對空值= [ 通常海域之加權對空值 – 10 ]
另一艦隊之加權對空值 = [通常海域之加權對空值 / 2]
但具體哪條公式對應哪支艦隊（第一艦隊或第二艦隊）目前不明
{:4_102:}前排，又有什麼新變化？
Q & A：
新機制對配裝有甚麼影響？
答：
沒有大影響，真要說的話紅砲黃砲和三式彈對對空砲火擊墜數一點影響也沒有，所以不用單單因為對空的原因而裝上以上裝備
另外在非攻堅的圖下，驅逐空餘的第三格放上機銃也是個可行的選擇。但要注意前提是不能大幅影響晝夜戰的戰力
另外是陣型對擊墜數無影響，我方也不存在艦隊防空補正（角川之後會不會偷偷地改回我不知道）
未解迷團：
B擊墜數之確實算法
目前仍沒有一條公認的準確算法去計算B擊墜數
本論壇的會員hzhh95963曾提出一條非常近似的算法，這裡列出來作參考用：
B ≒ [ [ 敵方該格機數 / 2 ] x [ 加權對空值 x 0.9 ] / 180 ] + 1
B擊墜數之算法就留給有能之士去想吧，我每想這問題一分鐘我也會死掉一億個腦細胞
另外說點與主題無關的消息：
現時的對空CI擊墜數假說部份地方可能有錯誤，未來可能會對現時假說作出訂正
視情況我們驗證團隊可能會把測試目標轉為對空CI的驗證
以防萬一占多一樓
水雲逸 发表于 2015-6-12 14:19
前排，又有什麼新變化？
對空砲火也就那樣，但是對空CI的暫定結論有可能需要更改
影月圓舞 发表于 2015-6-12 15:23
對空砲火也就那樣，但是對空CI的暫定結論有可能需要更改
{:4_114:}我突然失去維護那箇航空戰帖子的信心了……還以為對空CI結論基本不會有什麼變動了
水雲逸 发表于 2015-6-12 14:30
我突然失去維護那箇航空戰帖子的信心了……還以為對空CI結論基本不會有什麼變動了 …
開了坑就不要逃{:4_102:}最多我精神上支持你
水雲逸 发表于 2015-6-12 14:30
我突然失去維護那箇航空戰帖子的信心了……還以為對空CI結論基本不會有什麼變動了 …
我現在在猜想真實的對空CI擊墜數實際上可能是：
常數 + 亂數 x 迎擊艦對空
或者是
常數A + 常數B x 迎擊艦對空
（後面那項含有成功失敗判定）
由於潛艇對空為0，以前在1-4所測的對空CI差異只是前面的常數，也就是最低擊墜數差異
要強調以上只是我個人的腦洞，不代表團隊任何人的意見
我总感觉ABCD这说法太麻烦,其实就是广域和精密两个50%的IF判定后最后+1嘛….
我之前看到对空CI不影响比例对空那个结论现在是要修改了?
syd09htyk 发表于 2015-6-12 20:52
我总感觉ABCD这说法太麻烦,其实就是广域和精密两个50%的IF判定后最后+1嘛….
我之前看到对空CI不影响比例 …
我會保留ABCD的說法是因為實際上我們能觀測到的數據只有ABCD，
比例和固定擊墜兩階段判定的假說是我們分析實測的ABCD數據後所提出來的一種假說
也就是說系統背後是不是真的分成兩階段判定我們無從得知，但ABCD的數值是肯定的
（雖然目前從結果來說兩者確實是一樣就是了）
對空CI假說可能需要改正的地方是其擊墜數效果，我們使用對空砲火假說後發現少部份對空CI擊墜數數據偏差得太多了
来看~
期待能够进一步解明对空ci的效果~{:4_96:}
影月圓舞 发表于 2015-6-12 21:48
我現在在猜想真實的對空CI擊墜數實際上可能是：
常數 + 亂數 x 迎擊艦對空
{:4_110:}怎麼說呢，對空射擊效果不和對空掛鉤反而有些不可思議
不知道JC設定的對空射擊是怎麼樣的一箇階段
這箇想法有一定的道理
{:4_88:}果然是箇超麻煩的黑箱
影月圓舞 发表于 2015-6-12 21:02
我會保留ABCD的說法是因為實際上我們能觀測到的數據只有ABCD，
比例和固定擊墜兩階段判定的假說是我們分 …
其实我最奇怪的是以前的联合防空跑哪去了,对面还有我方直接没了这一点都不科学
另:要说对空CI和迎击舰对空值有关这不科学吧,A放的对空CI计算公式中有B的对空值这怎么想都不对….
syd09htyk 发表于 2015-6-12 21:19
其实我最奇怪的是以前的联合防空跑哪去了,对面还有我方直接没了这一点都不科学 …
我個人覺得是程序員的鍋
（反正現在有甚麼問題把鍋交給程序員就對了）
水雲逸 发表于 2015-6-12 21:16
怎麼說呢，對空射擊效果不和對空掛鉤反而有些不可思議
不知道JC設定的對空射擊是怎麼樣的一箇階 …
我這想法不是憑空想出來的
日本驗證者的數據：
6-2-B
素対空:39（菊月） 装備：10cm高角砲／94式高射装置／13号対空電探改
既存式で対空値：91相当 1/6/10/15
対空カットイン撃墜数：3
対空カットインなし
撃墜数：7,16,21,25,30を確認
対空カットインあり
撃墜数：13,18,25,30,42を確認
無對空CI的擊墜分佈很明顯是1/6/10/15
若果按現時的假說，有對空CI時的擊墜分佈就會是4/9/13/18
因此可能的實測擊墜數就是8,13,17,18,22,26,27,31,36，但是這人打出了25,30,42……
特別是42那個，由於高於理論上限的36，也不能單單用S1有擊墜來解釋
另外一組台灣驗證者的數據：
下面110擊墜數那數據現時的假說能很好地解釋（去算的話你會發覺那是B擊墜數）
但是141擊墜數和算出來的D擊墜數相比足足高了差不多10機
於是我在想1-4到底和這些測試環境有甚麼分別呢？
首先想到的就是迎擊艦的對空了，當然我不能完全排除機數也有影響…
然後，擊墜數會不會是「常數 x 亂數」？想了想覺得可能性不大，
因為之前的摩耶1-4數據無對空CI時出現4的頻率是56.4%，有對空CI時出現12的頻率是57.8%，兩者十分相近
直接乘一個亂數的話兩者的實測頻率應該也會有相當的差異才對
以上為我的個人腦補，真實如何有待驗證{:4_86:}
syd09htyk 发表于 2015-6-12 21:19
其实我最奇怪的是以前的联合防空跑哪去了,对面还有我方直接没了这一点都不科学
另:要说对空CI和迎击舰对空 …
現在在說的都只是紙上談兵，等待進一步測試吧
影月圓舞 发表于 2015-6-12 22:36
我這想法不是憑空想出來的
{:4_110:}6-2-B就是一箇FNU的那箇吧，總的攻擊機是22+22+22機, 單格打不出22機以上的數據啊
還是我沒看懂你們表達的方式？
數據裏面大於22的單格（好像看不到？）還是總數？
水雲逸 发表于 2015-6-12 22:07
6-2-B就是一箇FNU的那箇吧，總的攻擊機是22+22+22機, 單格打不出22機以上的數據啊
還是我沒看懂 …
啊，我沒說清楚，我們默認了6-2-b就是那個紅輕母（艦爆x1 + 艦攻x1），S1沒擊墜的話S2參與機數就是24×2
然後那個數據就是實測的S2擊墜數，其中包括了兩格飛機的擊墜數
{:4_114:}我还是觉得25%的几率只打掉1架飞机真是太坑了……
hzhh95963 发表于 2015-6-12 22:49
我还是觉得25%的几率只打掉1架飞机真是太坑了……
舊制是50%打掉0架飛機{:4_102:}
影月圓舞 发表于 2015-6-12 22:52
舊制是50%打掉0架飛機
{:4_114:}这么一说我怎么有种我们变强了的错觉……
{:4_114:}然而阵型补正和舰队防空都被角川吃掉了……
影月圓舞 发表于 2015-6-12 23:14
啊，我沒說清楚，我們默認了6-2-b就是那個紅輕母（艦爆x1 + 艦攻x1），S1沒擊墜的話S2參與機數就是24×2
…
我腦洞了一箇機制
對空CI擊墜=基礎擊墜*成功判定+func(加權對空, 搭載)*成功判定
基礎擊墜的成功判定亂數為正態分佈，絕大部分時候為1， 其他時候為2或0
func(加權對空, 搭載)根據對空和搭載決定一部分補正值, 比如隨手腦洞一箇[加權對空*剩餘搭載/750], 成功判定1或0
{:4_88:}當然這部分完全是我腦洞大開的結果
水雲逸 发表于 2015-6-12 22:55
我腦洞了一箇機制
對空CI擊墜=基礎擊墜*成功判定+func(加權對空, 搭載)*成功判定
基礎擊墜的成功判定亂數 …
基礎擊墜的成功判定亂數不太可能會出現0，根據是以前1-4摩耶和秋月周回過百回的數據
其他部份麼…不過現階段有用的數據不多，暫且觀望著吧
于是结论是轮型没蛋用……
不对，是原来那个阵型的对空补正没蛋用
影月圓舞 发表于 2015-6-13 00:21
基礎擊墜的成功判定亂數不太可能會出現0，根據是以前1-4摩耶和秋月周回過百回的數據
其他部份麼…不過 …
{:4_110:}那也可以去掉0
對第一組菊月的數據，對空擊墜是2 7 11 12 16 20 21 25 30
對空CI如果有1、2兩種亂數的話，可以打出42(30+2*(3*2))、25(16+(3+3*2))、30(21+9(3+3*2)
當然我沒有更多的數據無法驗證，但我感覺固定擊墜應該有額外的bonus, 而且和對空、搭載有關但影響很小，我覺得這箇式子不靠譜的原因是不引入func(加權對空, 搭載)的成功判定就無法解釋擊墜，這箇無端地引入新變量不妥，雖說這箇誤差也有可能是B的式子不夠完善引起的。
水雲逸 发表于 2015-6-12 23:34
那也可以去掉0
對第一組菊月的數據，對空擊墜是2 7 11 12 16 20 21 25 30
對空CI如果有1、2兩種 …
我這邊團隊也要開始測試了，暫時把你的說法保留在腦裡看能不能對上數據
影月圓舞 发表于 2015-6-13 00:39
我這邊團隊也要開始測試了，暫時把你的說法保留在腦裡看能不能對上數據 …
{:4_127:}UTC+9 0:42， UTC+8 23：42, 你們團隊過的什麼時區啊
水雲逸 发表于 2015-6-12 23:43
UTC+9 0:42， UTC+8 23：42, 你們團隊過的什麼時區啊
UTC+8
大家都是夜貓子{:4_123:}
影月圓舞 发表于 2015-6-13 00:48
UTC+8
大家都是夜貓子
{:4_123:}真是辛苦大家了