评Gundam 00：与互相理解共创未来

“大家都一样，都在继续生存，都想要生存。但是，为什么我们的想法不能相通？那是因为我们有智慧，会因为细微的事情产生误会，然后这些就会变成谎言，将对方区别对待，无法互相理解……只是我们没发现。所以，我们一定要表达出来…世界本来…就是这么简单。

——刹那和提耶利亚，在ELS母星关于何谓“互相理解”的对话

我厌恶的是错误地使用知性，被先入为主和习惯性思维所束缚而迷失真相的人们。那会招来误会、不和、产生争端。我希望人们互相理解。人类必须善待自己的知性，继续进化，否则，就算去往宇宙也会到处散播战火。这是件悲伤的事。

——伊奥利亚，2091

电影中事关人类生死存亡的大战最终以刹那和宇宙人的互相理解而结束。人类在付出巨大牺牲后还是得以存活，这一战使人类迅速了解到变革者及其特异功能对生存是多么重要。情节虽然夸张可故事的感染力和核心精神却极具震撼并引发了笔者的共鸣。笔者认为编剧通过故事告诉我们这样一个道理：想要生存，就得相互理解，换句话说互相理解是生活的一部分。

恐怕我们生活中永远不可能和宇宙人来场决定命运的大战，也不可能拥有刹那的特异功能。那是刹那的人生和独门绝技，旁人无法复制也无需复制。可是只要稍加思考就会发现，剧中以刹那为代表的人类面临一个困境：和未知文明体寻求共存or势不两立？而此困境的实质是：当自己的利益（人类的生存）和别人的利益（宇宙人的生存）冲突时该怎么办？我们不是刹那却胜似刹那，因为我们一生不知要面临多少次类似的情况！

人怎么处理自己利益和别人利益冲突的情况，是每个人都会遇到的问题。区别在于是选择“零和”还是“双赢”。说得不那么外交辞令一些区别是损人利己or协商合作？人类是群居动物作为个体的人每天都在和他人发生形形色色的“关系”，而“关系”正是产生矛盾的前提。当然“关系”并不只生产矛盾，而矛盾的本质是利益冲突。这里的“关系”是指“朋友关系”（友情）、“亲属关系”（亲情）、还有商业关系，工作关系等等。

拿朋友关系举例，发生冲突时决定人们采取何种应对措施的关键是各自的底线：不触及双方底线的冲突，最能产生互相理解；触及一方底线的冲突，次之；触及双方底线的冲突，再次之。这意味着什么呢？

①“关系”是产生“冲突”的前提②“底线”因人而异③因为“底线”因人而异，所以对策很重要；

首先，“关系”是产生“冲突”的前提。再次强调这点是借以指出凡是涉及利益的博弈，必然以计较利益为起点。任何存在于此“关系”中的主体均是“理性的思考者”，但坚守该立场不意味着主体本身的决策必如计算机一般精确无误。

“理性”是有局限性的。换句话说“理性”容易陷入只看重“眼前”忽视“未来”、只看见冲突看不见合作的怪圈，不能站在维护长远关系的立场上处理问题。美国历史学家保罗-肯尼迪曾说：“优秀的战术永远为战略服务”，因此笔者常常思考：为保全眼前利益而伤害长远关系的行动是明智之举吗？

指出“关系”在冲突中的基础作用，不仅是为了指明处于其中的主体都是理智的这一事实，而且是为了指出保持“关系”本身也是一项利益——这一常常被忽视的事实。

在剧场版中，关系的重要基础性在于地球联邦政府及其军队只有在和宇宙人接触并弄清它们有无思考能力后，才能断明其来意以此准备应对策略。保持关系本身也被看成一项利益是因为它对生存有益，在生存受到威胁的情况下，显然最先应该考虑的不是别的。

其次“底线”因人而异。底线代表最低限度的利益。利益是需求的表现，人有不同的需求也就有不同的利益。人的需求因生存的需要分为不同层次，所以人的利益也分为不同层次。划分利益的层次有很多种但大抵归为两类：安全利益（性命）和生存利益（衣食住行）。生存利益的内容很丰富，它既有上述四项有形内容，也有“面子”等无形内容。如果以“面子”为例看上去无形利益更为脆弱和敏感，最能体现差异性。

因个人的生活经历不同，所以对“面子底线”的界定也不同。生活中经常会碰到朋友“不给面子”的情况，由此产生不悦的情绪常常是引发误会的导火索，而误会往往是无心之过。如果双方都本着务实友好的心态，通过沟通达成互相理解，而不是采取以牙还牙的做法，那么诸如误会之类只触及一方底线的冲突是比较容易化解的。

最后，“底线”因人而异，所以对策很重要。触及双方底线的冲突最难化解，但还有一个成语叫事在人为。一般来说不易化解的冲突有两种：一种是日积月累形成的，另一种是性质恶劣的。日积月累形成的矛盾正如冰冻三尺非一日之寒的道理，而性质恶劣的冲突如背叛，是触及双方底线的不易化解的冲突。使笔者认为背叛是触及双方底线的原因在于：两者本质上是精密计算的结果，只有自认为弱势的一方才会出此下策，虽然这是极其不道德的行为且往往只有一个真正的受害者。愤怒的情绪会随着时间的流逝变淡，这是生活给我们的经验，仅此就保留了化解的可能性。

纠结误会、背叛、等易化解和不易化解的生存冲突，或叫“摩擦”都是生活中不可避免的会出现的情况。牙齿和舌头都会打架，朋友之间发生一点矛盾没什么大不了的。反之，经不起考验的友情是虚伪的拿去喂狗再好不过。关键是处理摩擦的方法，是选择相互理解还是冷战对抗？笔者始终认为朋友之间发生冲突并不可怕，可怕的是这样一种固定思维：“友情和利益是天敌”。因为这种思维不仅漠视个体差异性因而面对冲突时往往消极应对，而且忽视友谊本身也是一种财富的事实。虽然这种现象普遍存在，但笔者认为这是一种滥用知性（理性）的行为，是个体理性双方非理性的悲剧。也许伊奥利亚所指的“悲伤的事”还应包括这个。有那个机会为它（固定思维）作注脚，还不如积极地寻求化解之道。一言以蔽之互相理解很重要而且行得通，它就是以一切积极、友好的方式处理友情危机的方法的总称。比如和解和道歉。也许有一种假设认为朋友之间也会发生攸关性命的冲突，所以强调互相理解并不能解决问题。但笔者认为首先朋友之间发生攸关性命冲突的几率是很低，其次处理此类问题最有效的手段不是互相理解而是法律。互相理解不是万金油，谢谢。如果有人继续提问纵使朋友之间的安全冲突有化解之道，可人的集合——国家间的安全冲突又如何化解？就像剧场版中人类和宇宙人基于生存而发生的冲突？互相理解真的管用？

因为上文已经归纳了非国家主体间的冲突以及互相理解的重要性并认为互相理解是一种好好解决问题的精神和方法。所以下文将只论述国家间冲突的问题。作为人的集合国家，它们之间的安全冲突能否化解这是一个伪命题！

国家不是自然人，它没有生命，所以没有生命权，它的“生命”只能体现在各项主权权利中。而主权权利又细分为安全利益、政治利益、经济利益。所以基于单个自然人生命权而来的“国家安全”是不存在的，自然也就不存在什么国家间安全冲突了。㈢注

虽然这样的国家安全冲突是不存在的，但在历史上基于领土完整的国家安全受到威胁是事实，威胁有演变成战争的可能是不可否认的。在我国的春秋战国时代，每个诸侯国都生存在随时可能被强大邻国吞并的威胁中，要生存就得富国强兵。但即使在如此恶劣的“霍布斯文化”状态下，仍然产生了蔺相如完璧归赵，苏秦、张仪合纵连横的外交战略。通过和平的方式化解国家面临的安全威胁，在几千年前已为古人所重视并运用。这就让笔者又想起剧场版中人类和宇宙人之间的生死大战。编剧黑田起初将人类和宇宙人的关系设定为“敌对”，并突出渲染了“人类面临生死存亡的危急关头”。最后则以刹那发动GN粒子实现和宇宙人的互相理解而结束。这个过程难道只为告诉观众人类可以和现实中不存在的宇宙人相互理解？笔者认为并非如此，“宇宙人”只是一种拟人手法，编剧写的仍然是人和人之间的故事。

首先“人类”和“宇宙人”的设定与其近似于“个人”不如说是“国家”；

其次“人类”和“宇宙人”的敌对关系更近于国际关系中的“霍布斯文化”状态而不是“洛克文化”状态。“洛克文化”的特征“有竞争又有合作”更近于今天的国际环境，而前者是“不是你死就是我亡”；

最后，刹那和宇宙人之间以和平的方式结束战斗——发动GN粒子进行沟通，显然要比“扣扳机”杀人温柔许多。（至于有不同意见认为刹那也是“杀进”ELS母星的笔者下面解释）

编剧和监督也许是想暗示我们：一个种族，一个国家，一个民族即使在面临生死存亡的危急关头，也不能放弃和平化解危局的努力。这话怎么说？即一个国家，一个民族在平时要通过和平的方式解决国家间的矛盾，在战时要用和平的方法向世界揭示自己的正义性以争取同盟，为早日达成停火签订和平条约而努力！

对国家而言“和平的方法”不是别的正是以协商、谈判、斡旋、调停为形式的外交。虽然00语境下的“互相理解”是借助GN粒子完成的，但这无损“互相理解”沟通，交流，和平的特性。由此看来“互相理解”无论作为精神还是方法都与外交有着相似性，或者说外交是基于互相理解的政治行动。无论化解友谊冲突还是国际冲突都应秉持互相理解的精神，着眼双方的长远关系通过沟通与协调在可以接受的范围内，采取妥协的方法处理冲突，言行一致不搞说一套做一套，不做不讲原则的一味退让。正如两方面给笔者的启示：一、外交的精髓是通过妥协获得利益；二、杰出的外交家也是笔者的精神导师亨利-基辛格曾经说过：“认识力量之间的真正关系并且将这种认识服务于其目的”。现代外交促进合作减少对抗的积极意义正是基于“国家利益多层性”的认识：

“对“二战”后的欧洲而言，经济利益是欧洲国家的核心利益，因此愿意以牺牲安全利益和政治利益为代价，接受美国提供的核保护伞以及“马歇尔经济复兴计划”。随着经济的复苏，“老欧洲”已经不满足于在国际关系中追随美国，开始试图建立独立防务，并在国际事务上发出自己的声音。”

虽然外交的作用有限也需要以武力为后盾，但谁又敢拍胸脯说武力能解决一切问题？另外笔者认为纠结剧场版中刹那是怎么进入ELS母星的以及之后又是怎么和宇宙人交流的这个问题是无解的。因为编剧此处的描写更多地运用了寓意性手法而不是逻辑演绎。既然是寓意性描写，那本体显然比喻体更重要。“繁华如三千东流水，我只取一瓢表爱意”抓住象征意义展开发挥，也许有助于我们与作品产生共鸣。至于共鸣程度则是仁者见仁智者见智的问题，正如笔者的一位前辈所言。总之嘲笑“互相理解”的观点应该扔进垃圾桶！

世界并不简单，但人类有智慧……

人类社会不是伊甸园，但人类可以用理性把它建设得更好……

我们一定要学会表达善于表达，通过沟通缩减孕育冲突的“灰色地带”……

互相理解不应成为宗教徒的道德戒律，而应成为营造良好人际关系和有序生存环境的游戏规则。笔者没有数过“互相理解”在剧场版中一共出现过几次，但笔者坚信就像外交的本质是为国家利益而战，互相理解的本质一定是为生存而战，为美好的未来而战！愿卡蒂和帕特里克白头偕老，直到永永远远；愿米雷娜找机会重新面对面地向提耶利亚告白，上回不算！！至于笔者愿意与她所有的朋友在互相理解的基础上深化彼此之间的友谊！

注：

㈠：《毛泽东选集》第二次国内革命战争时期，《中国革命战争的战略问题》。

㈡：该文的题目和具体内容笔者已经不记得了，但依靠关键字“二战”应该还能在AE文库中找到。

㈢：同样的逻辑，国家领导人的背叛行为是国家行为，所以和个人行为在本质上是不同的。