給沒心機看過程的人的簡單結論:
改修裝備很有可能不增加砲擊支援火力
改修裝備會否影響砲擊支援命中目前不明
先說說砲擊支援非空母系的火力算法。
目前不清楚非空母系砲擊支援的基本攻擊力計算是否也是「火力 + 5」。但根據以下驗證:
可以推斷在常規圖下,非空母系基本攻擊力計算為「火力 + N」,其中N > 0
目前猜測N有可能為1 – 5內其中一個數目
正題:
改修裝備是否對支援也有效果應該是很多人想知的事項。最近我在讀了此貼子後:
http://dz.aemedia.org/thread-5553-1-4.html
感到細思極恐,因為貼中提到了裝備改修砲的航戰對輕母打出了低於理論下限的傷害,但是由於沒有確實數據紀錄,所以我還是對此半信半疑
幾天前,日本方面有人發佈了最新的驗證
以上配裝的日向對駆逐ニ級elite打出了83點傷害。
地點5-2-a,反航戰
假設改修裝備增加砲擊支援火力,而增加的模式和通常戰鬥一樣
另外假設非空母系支援基本攻擊力算法為理論下限,即「火力 + 1」
理論最低傷害值 = { 1+ 79 + [ 15 + sqrt(2 x 10) ] x 3 } x 0.8 – 18 x 4/3 = 86 > 83
也即是說打出的實際傷害比普通戰鬥系統下的理論最低傷害值要低,這說明了改修裝備很有可能不增加砲擊支援火力,或者至少支援系統下的改修加成算法和一般戰鬥不一樣
注意目前仍然缺乏改修裝備對砲擊支援命中的驗證,改修裝備會否影響砲擊支援命中目前仍然不明。雖然個人對此不太樂觀就是了……
暫定結論:
改修裝備很有可能不增加砲擊支援火力,或者至少加成比一般戰鬥的算法低
改修裝備會否影響砲擊支援命中目前不明
在nga上也看到了。。
前排学习,反正我也没几根46{:4_102:}
有验证指出对于炮击战,炮自带命中的加成是电探的两倍。方向还是4炮没错,只不过成本越来越高了
也就是说,试作炮+改修炮丢主舰队。支援舰队无脑46大根的意思咯?【合理分配钉子的时刻到了!