[i=s] 本帖最后由 影月圓舞 于 2015-5-8 16:41 编辑
我在活動開始前的另一文章：http://dz.aemedia.org/forum.php … ypeid%26typeid%3D22
曾表示過有一篇命中的驗證想轉發，但由於活動和三次元的事務於是拖到現在才發文
這次是日本那邊有人搜集了以前驗證串上的適性砲和改修命中測試，並對數據進行迴歸分析，以此來分析各項可能對命中有影響的因素
影月圓舞
未分类
適性砲補正以及改修補正對命中影響的驗證
2015/05/08
8,168
[i=s] 本帖最后由 影月圓舞 于 2015-5-8 21:37 编辑
測試者使用以下函數來進行迴歸分析：
與另一篇驗證所提出的命中公式相對比：
命中率 = 命中項 – 迴避項
命中項 = 1 + [√(等級) – 1] / 45 + 裝備補正 + 運 / 1000
迴避値 ≦37.5：迴避項 = 迴避値 / 75
迴避値 ≧37.5：迴避項 = 迴避値 / (迴避値 + 37.5)
由於數據全在1-1採樣，所以迴避項為常數，因此得出
命中率 = 1 + [√(等級) – 1] / 45 + 裝備補正 + 運 / 1000 – 迴避項
命中率 = 常數A + 常數B x [√(等級) ] + 裝備補正 + 常數C x 運
若果艦娘等級夠高的話（事實上也正是如此）基本與測試者所採用的函數一樣
結果
對於無疲勞情況：
這裡有四行數值，
左起第一行是該裝備的估算命中率加成
第二行是對應標準差。若假設樣本數足夠大，則樣本分佈接近於正態分佈，對應的95%置信區間範圍可用以下算式估算：
95%置信區間 = 1.96 x 標準差
第三行是t值，可以無視
第四行是對應的p值，一般p < 0.05的話則表示裝備該裝備相比沒裝備任何命中裝備有顯著分別
要注意的是這個p是該裝備和沒裝備任何命中裝備之間的比較，因此沒達到顯著水平的不表示沒有命中加成，有可能是命中加成較少或者樣本較少導致標準差過大的原因
抽出p < 0.05的裝備，則對命中有顯著影響的裝備為以下裝備： 10cm高角砲＋高射装置★9 △ +8.02 ± 1.58%
12.7cm連装砲★10 △ +6.00 ± 1.44%
20.3cm(2号)連装砲★4 △ +5.52 ± 1.58%
20.3cm(2号)連装砲★9 △ +6.74 ± 1.35%
91式高射装置★9 △ +6.50 ± 1.95%
94式高射装置★6 △ +5.24 ± 1.56%
一式徹甲弾★4 △ +5.32 ± 1.58%
金剛型未改.35.6cm連装砲 △ +2.30 ± 0.77%
金剛型未改.35.6cm連装砲★1 △ +4.31 ± 0.81%
金剛型未改.38cm連装砲改 △ +7.00 ± 1.58%
32号対水上電探 △ +9.09 ± 4.22%
金剛型未改.38cm連装砲改★8 △ +20.64 ± 8.21%
金剛型未改.41cm連装砲★8 △ +5.39 ± 2.56%
左邊的數值是該裝備的推算命中率加成，右邊的數值則為相應標準差
註：金剛型未改.38cm連装砲改★8的標準差較大，個人認為實質上的命中補正並沒有那麼誇張
對於紅臉情況：
命中補正達顯著水平的數據：
32号対水上電探 △ +4.15 ± 0.51%
Bismarck級 drei.38cm連装砲改 △ +5.33 ± 1.04%
Bismarck級 drei.41cm連装砲 ▼ -2.80 ± 0.50%
Bismarck級 drei.46cm三連装砲 ▼ -4.95 ± 0.58%
伊勢型改.35.6cm連装砲 △ +1.56 ± 0.29%
伊勢型改.46cm三連装砲 ▼ -4.18 ± 0.35%
伊勢型未改.35.6cm連装砲★10 △ +4.14 ±1.02%
伊勢型未改.46cm三連装砲 ▼ -3.55 ± 0.61%
金剛型改二.35.6cm連装砲★10 △ +4.00 ±0.59%
金剛型改二.41cm連装砲 ▼ -2.46 ± 0.45%
金剛型改二.46cm三連装砲 ▼ -4.76 ± 0.61%
金剛型改二.試製35.6cm三連装砲 △ +2.91 ± 0.41%
九一式徹甲弾★9 △ +3.96 ± 0.65%
長門型改.46cm三連装砲 ▼ -3.39 ± 0.46%
長門型改.試製46cm連装砲 ▼ -3.20 ± 1.00%
扶桑型改二.試製41cm三連装砲 △ +1.86 ± 0.59%
13号対空電探 ▼ -1.66 ± 0.74%
伊勢型未改.41cm連装砲 △ +1.50 ± 0.63%
金剛型改二.試製41cm三連装砲 ▼ -1.62 ± 0.58%
長門型改.試製41cm三連装砲 △ +3.64 ± 1.76%
長門型改.試製46cm連装砲 ▼ -3.20 ± 1.00%
12.7cm連装砲★10 △ +3.24 ± 1.24%
該測試者的另一些補充：
達統計顯著水平的數據：
改修會對命中有加成
金剛級和Bismarck級裝備41砲或以上對命中有減成
伊勢級和長門級裝備46砲或以上對命中有減成
需進一步驗證的項目：
紅臉命中補正可能為非紅臉命中補正的一半
38砲對於金剛級沒有命中減成
對空電探的命中補正可能為對水上電探的一半
運會增加命中率
結婚會增加命中率（平均來說婚艦命中率比未婚有6.17±1.96%的增加）
[i=s] 本帖最后由 影月圓舞 于 2015-5-8 15:46 编辑
個人補充：
基本來說這驗證的結論和以前的結論相當近似，這裡只抽取一些較有趣的項目來討論
一、38砲對金剛級的適性特性
根據以上數據，金剛級裝備38砲可能對命中無減成，甚至有加成
這與之前ptt的一項夜戰適性砲測試的結論也相符：
夜戰主砲命中性能測試
用船：Lv99 金鋼改二 運15 / Lv150 榛名改二 運47 cond 33 ~ 49
裝備：主砲/主砲/91AP/水觀 僚艦擇一裝備探照燈
地點：5-3-1 (高速導航格)
備註：二連兩下分開計算，擦傷及miss視為未命中。不區分目標。
陣型均為輪型。金剛改二部分砲型數據是延續上次結果進行
追加測試。(金鋼改二試制356的部分是直接沿用前篇結果)
結果：
金剛改二 榛名改二
(+0)46砲X2 (命中+0) 21.0%(42/200) 34.0%(34/100)
(+8)41砲X2 (命中+0) 25.3%(38/150) 39.0%(39/100)
(+0)試制356砲X2 (命中+4) 47.0%(47/100) 51.0%(51/100)
(+0)38砲改X2 (命中+6) 48.0%(48/100) ————-
需要注意的是這篇驗證並沒有包括381砲的數據，因此這不能說明381砲也是金剛級的適性砲
可能有人會說38砲和381砲差不多，因此381砲也很有可能是金剛級的適性砲
個人認為這是合理的猜測，但至目前為止仍沒有驗證能支持這結論。因此381砲是不是金剛級的適性砲仍需進一步驗證
我不是神，所以我不懂得預測未來。我也不是田中，我不知道遊戲的代碼是怎樣，我只會根據現有的數據來進行分析
事實上，ptt另一篇Bismarck的夜戰命中測試也顯示Bismarck裝備356砲的命中率可能比裝備38砲的低，這顯示高速戰艦間的適重特性在沒有進一步數據前並不能混為一談
使用船：Lv99 B子改三 運22 & Lv99 金剛改二 運14
裝備：1) 通常：主砲/主砲/91AP/水觀
2) 改修：+8 主砲/+8 主砲/+9 91AP/水觀
地點：5-3-1 (全高速導航)
備註：二連兩下分開計算，擦傷及miss視為未命中。不區分目標。
陣型固定為輪型。無使用任何夜戰裝。
結果：
金剛改二
========
(通常)試制356砲X2 (命中+4) 39.0%(39/100)
B子改三
=======
(通常)41砲X2 (命中+0) 28.0%(28/100)
(改修)41砲X2 (命中+0) 24.0%(24/100)
(通常)356砲X2 (命中+0) 33.0%(33/100)
(通常)試制356砲X2 (命中+4) 33.0%(33/100)
(通常)38砲X2 (命中+2) 41.0%(41/100)
二、水上電探與對空電補命中補正差異
查看數據的話發現水上電探的命中補正普遍比對空電探命中補正高
無疲勞：
`FuMO25 レーダー` 0.044342 0.040516 1.094 0.273803
`32号対水上電探` 0.090870 0.042249 2.151 0.031521 *
紅臉：
`13号対空電探` -0.0166438 0.0074157 -2.244 0.024814 *
`21号対空電探` -0.0012626 0.0064918 -0.194 0.845791
`22号対水上電探` 0.0143912 0.0103965 1.384 0.166296
`32号対水上電探` 0.0414801 0.0051281 8.089 6.23e-16 ***
但查看95%置信區間的話彼此的數據仍在誤差水平內，因此水上電探與對空電補的命中補正是否真的有差異仍需進一步驗證
[i=s] 本帖最后由 朝岚暮凪 于 2015-5-8 12:20 编辑
{:4_102:}我又来学习了
也就是德国电探并没有那么好吗{:4_114:}
{:4_110:}我之前也看了這箇
感覺38改對金剛型的數據還在誤差範圍內
38改+8對金剛型的數據……有點不可思議，我覺得不太可信
光看無改修38改對金剛型的數據我只能得出，38改對金剛型沒有下修的結論
雖然是沒什麼用的結論……普通艦隊雙46聯合艦隊去支援
疯狂学习
{:4_90:}炮击命中是要靠练的，舰娘这游戏又没有瞄准插件，最后还是看经验
看验证{:4_119:}
{:4_95:}前排!
所以说14号就只是玩具了吗{:4_114:}
。。。。。所以我看了半天。。。只明白了
高速上41和以上有减成
低速上46和以上有减成(不包括大和级)
那么具体到底是多少。。。。。没看懂啊
结论，麦姐真难侍候_(:з」∠)_
{:4_110:}
德国雷达的命中实际没有32高么….
德国雷达的分类应该是对空电探类
有个帖子说的是14电探对空加成2.4
fumo25是2.8
技术贴要顶
来学习了~{:4_96:}
有的电探还减命中吗{:4_115:}
异脉相承 发表于 2015-5-8 12:46
。。。。。所以我看了半天。。。只明白了
高速上41和以上有减成
低速上46和以上有减成(不包括大和级)
可能這些數據有點複雜，我加了點標注
左邊的數值是該裝備的推算命中率加成，右邊的數值則為相應標準差
朝岚暮凪 发表于 2015-5-8 12:17
我又来学习了
也就是德国电探并没有那么好吗
先不要那麼慌，這還在誤差範圍內，需要進一步驗證
dfrgu 发表于 2015-5-8 12:39
所以说14号就只是玩具了吗
先不要那麼慌，這還在誤差範圍內，需要進一步驗證
改名换姓刷存在 发表于 2015-5-8 13:40
德国雷达的命中实际没有32高么….
還在誤差範圍內，需要進一步驗證
aajiangzz 发表于 2015-5-8 15:28
有的电探还减命中吗
你看看標準差的範圍，我偏向於是誤差
水雲逸 发表于 2015-5-8 12:20
我之前也看了這箇
感覺38改對金剛型的數據還在誤差範圍內
38改+8對金剛型的數據……有點不可思議 …
那組38砲的數據的95%CI有接近16%，對比其他數據這實在有點誇張，我覺得是誤差的機會很大
如此总结是否正确？
从数据上来看，难道yishi级改造后不如改造前的命中么？
trifolium 发表于 2015-5-8 18:04
从数据上来看，难道yishi级改造后不如改造前的命中么？
{:4_113:}数据上看是这样，个人猜测是变换了舰种的原因，但是具体我不懂＿（：зゝ∠）＿
主炮类的效果就38改和金刚级的适性有点意思。。。
不过我更关注的是水上电探和对空电探的补正问题。。如果是真的话欧根电探在支援方面或许并不过32
trifolium 发表于 2015-5-8 18:04
从数据上来看，难道yishi级改造后不如改造前的命中么？
把誤差的因素考慮上的話其實兩者差不多
FuMO25的R值
影月圓舞 发表于 2015-5-8 15:49
你看看標準差的範圍，我偏向於是誤差
13号対空電探 ▼ -1.66 ± 0.74%这个是95%置信区间那真实值落在-0.92~-2.4之外的几率不才5%吗。概率论与数理统计好久没看忘得差不多了