最近看了ptt方面的測試，覺得有點意思，這裡我也綜合一些以有的數據來猜想一下一般對空砲火擊墜數計算
數據參考：
本論壇的討論：（62-78樓）
http://dz.aemedia.org/thread-6692-4-1.html
ptt的討論：
https://www.ptt.cc/bbs/KanColle/M.1430542238.A.DFE.html
https://www.ptt.cc/bbs/KanColle/M.1431187013.A.A65.html
https://www.ptt.cc/bbs/KanColle/M.1431252945.A.4C1.html
https://www.ptt.cc/bbs/KanColle/M.1431446016.A.D62.html
日本驗證串：
検証、仮説スレ17：
http://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/netgame/12394/1424879347/
艦これ攻略掲示板：
http://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/netgame/13745/1400461230/
[i=s] 本帖最后由 影月圓舞 于 2015-5-13 17:28 编辑
這裡先提及一下以往的對空模型
模型一、
這裡我就不再詳細講解了，請參看下文的16樓：
http://dz.aemedia.org/thread-1204-1-1.html
模型二、（三分說）
舊系統裡每格擊墜數為最大擊墜數（100%）或者零架飛機（0%）
猜測新系統的每格擊墜數大致可分成三個範圍：
最大擊墜數（100%）、最大擊墜數的一半（50%）或者一架飛機（0%）
其中，100%和50%的擊墜數並不是固定擊墜數，而是會在一個小範圍內浮動，不排除這浮動範圍的闊窄受我方艦隊總對空值影響
抽選到每種範圍的機率相等（=1/3）
三種可能範圍：
0％（最低保障1機）
50％（±10％ or ±1 – 2機）
100％（±10％ or ±1 – 2機）
另外有人認為三種範圍的抽選機率是30%、40%、30%而不是各1/3
詳細解說請看下文66樓和77樓：
http://dz.aemedia.org/thread-6692-4-1.html
模型三、（四分說）
與三分說相似，但這模型認為分佈可分成4種可能範圍而不是3種範圍，而且每種範圍並沒有浮動值
有驗證者用此模型來核對6艘無裝備49對空值的艦娘在5-4-c的擊墜數分佈發覺十分刎合
但驗證者沒解釋為甚麼選取機數會是4、5、8這種奇怪數字
[i=s] 本帖最后由 影月圓舞 于 2015-5-14 09:04 编辑
現有模型與數據不相符的地方
模型一、
有看到下文62-78樓討論的應該會發現我曾經否定過這個模型：
http://dz.aemedia.org/thread-6692-4-1.html
原因是按照此模式，裝備兩格高角砲的艦娘沒可能只打出每格最高擊墜數18的數目。測試裡也沒有出現4機或5機的擊墜紀錄，所以36或37機的數據也不能用（32機 + 4 – 5機）來解釋。但若果真能打出32機，在50次測試裡一次也沒打出超過37機的可能性我認為比較低
這驗證至少能說明模型一的裝備倍率計算有問題
另外模型二和三的數據也顯示模型一的推定亂數分佈也可能有問題
模型二和三：
模型二和三看似很能說明亂數分佈問題，但之後的一個泊地水鬼擊墜數驗證顯示當對方搭載數為180時，擊墜數分佈為1、3、4、11、13、18、21
來源：（驗證串17-478）
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1PdziU-Z5aCf81_2x9-k3GrJ90y1XEfK8Jkqh4kgV2Sc/edit#gid=218506799
下面選「その5」
很明顯這分佈不能用這兩種模型解釋
然後是我的一點看法和猜想：
Stage 2擊墜數很有可能不只取決於對空值和對空裝備，還和對方單格搭載數有關
[i=s] 本帖最后由 影月圓舞 于 2015-5-13 23:03 编辑
搭載數因素：
首先是來自ptt的測試：
https://www.ptt.cc/bbs/KanColle/M.1431187013.A.A65.html
https://www.ptt.cc/bbs/KanColle/M.1431252945.A.4C1.html
最高紀錄帶滿對空裝備的摩耶竟然能只靠一般對空攻擊打出141機擊墜數，這在當時令我不得不再一次思考模型一裡裝備倍率的問題。因為之前5-4-c的雙高角砲驗證顯示對方每格搭載數為32的情況下擊墜數最高只到18
但之後的測試顯示即使空裝摩耶也有能力打出至少一格58的擊墜數：
https://www.ptt.cc/bbs/KanColle/M.1431446016.A.D62.html
這不禁令我猜測對方單格搭載數也會影響Stage 2擊墜數
以上為日本驗證者所整理的擊墜數表格
詳細解說參看下文77樓
http://dz.aemedia.org/thread-6692-4-1.html
從中可看出對方艦攻艦爆機數愈高時，次高擊墜數也愈高
英語艦娘圈的人也注意到類似現象：
http://www.himeuta.net/f5-kancol … ting-info-3695.html
9樓的網友有發現到對方搭載數愈高時Stage 2平均擊墜數也愈高
本論壇的會員在查看5-5擊墜數數據時也發現了相同的現象：
http://dz.aemedia.org/foru … ypeid%26typeid%3D22
6樓
決定性的證據是以下驗證：
來源：（驗證串17-478）
https://docs.google.com/spreadsh … /edit#gid=218506799
下面選「その5」
49對空無裝備的艦娘對180格搭載數打出了最高21機擊墜數
而之前在5-4-c對每格32格搭載數的49對空無裝備的艦娘測試中最高每格擊墜數只有8機：
http://dz.aemedia.org/thread-6692-4-1.html
77樓
另外細心觀察的話也會留意到泊地水鬼的測試中對方機數愈少時Stage 2擊墜數也有偏少的趨勢
因此基本能確定搭載數也會影響Stage2擊墜數
好吧，既然搭載數也會影響Stage2擊墜數，那樣具體算法是怎樣？
在秋活以後，在各大討論區也有收到報告說即使沒有使用對空CI，也偶然能成功罰站對方，因此不太可能是直接按照百分比去扣除。因為按照之前的測試，沒有刻意堆對空的情況下（這也貼近實戰情況）Stage 2擊墜數基本不可能到達100%，因此若按照百分比去扣的話是難以成功罰站對方
上述的測試也能說明問題，
泊地水鬼測試的最大擊墜比例為21/180= 11.67%
5-4-c測試的最大擊墜比例為8/32 = 25%
很明顯兩者擊墜比例不同
如果不是直接按照百分比去扣除，那樣會是怎樣計算？
之前思考這問題時想到兩種可能公式：
一、
最高擊墜數 = 【因我方對空值和對空裝備所引致的擊墜數】 + 【系數】 x 【對方該格剩餘機數】
二、
最高擊墜數 = 【因我方對空值和對空裝備所引致的擊墜數】 x 【系數】 x 【對方該格剩餘機數】
可惜我這裡計算也遇到問題，若果使用泊地水鬼和5-4-c測試的擊墜數對【系數】進行逆推算的話，無論是哪種計法也很難解釋ptt測試中空手摩耶打出58擊墜數的數據：
https://www.ptt.cc/bbs/KanColle/M.1431446016.A.D62.html
若果以上兩公式沒錯的話，有三種可能性：
一、
【系數】會受對空值影響，因此摩耶高達106的對空會放大了剩餘機數的影響
這想法是受到了以下驗證者提出的說法而想到的（雖然這公式現已證明有誤）：
二、
【系數】對於不同剩餘機數的範圍有不同計算方法，或者剩餘機數因素的計算有閾值存在
三、
【對方該格剩餘機數】有特別計法，例如需要把機數先取平方根再計算
當然也不能排除我腦補出來的兩條公式本來就是錯的，但現階段數據實在太少，得不出甚麼有意義的具體結論
[i=s] 本帖最后由 影月圓舞 于 2015-5-13 19:12 编辑
對空裝備的影響：
ptt的測試顯示雙90mm+集中槍+FuMO的摩耶最高打出了141單格擊墜數
這應該有很大一部分是歸因於對方的大格子和摩耶本身的高對空，但也不能完全排除對空裝備在新系統中有特別算法的可能性
另外一組可能支持這觀點的是以下數據：
帶了一格高角砲，對空值僅為19，舊式擊墜數為5的驅逐對32格單格機數最少打出過8機的單格擊墜數，這也說明了對空裝備在新系統中也可能有特別算法
以下是ptt那邊所猜測的公式：
https://www.ptt.cc/bbs/KanColle/M.1431446016.A.D62.html
一、類似對潛和舊制對空的制度：
MAX撃墜數 = A*素體對空值 + B*防空裝對空值
二、類似夜戰或日戰特攻的倍率制
MAX撃墜數 = A*總對空*B(裝備倍率連乘)
我認為真確性仍需驗證，但以以前秋月和摩耶那誇張的擊墜數紀錄來看，裝備對空值有不同的計算是有一定的可能的
至此舊式中的艦隊對空加成值是否仍然存在以及（若果存在）具體計算方法則有待進一步驗證
[i=s] 本帖最后由 影月圓舞 于 2015-5-14 12:15 编辑
亂數分佈：
觀看以下數據：
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1PdziU-Z5aCf81_2x9-k3GrJ90y1XEfK8Jkqh4kgV2Sc/edit#gid=218506799
下面選「その5」
結合三分說和四分說的數據，基本可以確定亂數分佈為離散分佈，但不是像裝甲亂數那樣的等間距分佈。
另一方面，亂數的分佈有可能受敵方單格飛機數影響
把泊地水鬼的數據和5-4-c的數據比較，很明顯彼此的亂數分佈大不相同
泊地水鬼數據之間的比較也能說明問題，機數不為180的情況下擊墜數出現了諸如12和14等在180機的情況下沒出現的擊墜數
由此可以看出確實的亂數分佈很有可能受敵方單格飛機數影響，但具體的分佈規則目前不明
[i=s] 本帖最后由 影月圓舞 于 2015-5-13 17:35 编辑
結論：
這篇其實只有猜測，沒有確實結論，真要說的話……
一、
Stage 2擊墜數極有可能受敵方單格機數影響
二、
對空裝備和艦隊對空值補正的具體算法有待進一步驗證
三、
亂數分佈為離散分佈，分佈規律可能受敵方單格機數影響
另外透露一下，現在改修裝備命中加成有新假說
個人查看數據後認為此假說對部分類型的裝備的確有一定可信度
根據此假說，改修命中加成很可能比原來想像的高
需要的楼数真多…
{:4_93:}嗅到了麻将味
xiannuan 发表于 2015-5-13 17:27
需要的楼数真多…
這篇沒結論，純腦補猜測
影月圓舞 发表于 2015-5-13 17:35
這篇沒結論，純腦補猜測
关注。
毕竟试验需要从猜想开始。
看完了，关注一下~dalao辛苦~{:4_96:}
通篇看下来发现最后改修命中加成才是我关注的地方{:4_102:}
badinkfish 发表于 2015-5-13 18:26
通篇看下来发现最后改修命中加成才是我关注的地方
{:4_102:}既然你問到了那我就透露一點吧
改修命中加成＝√（☆ x 4）
由於是在lv1 – lv2的艦上測的，可信度比以前的紅臉測試要高
當然，這仍需進一步驗證
影月圓舞 发表于 2015-5-13 18:31
既然你問到了那我就透露一點吧
要是真的是这样改修的命中加的有点多，4星就能4命中了
影月圓舞 发表于 2015-5-13 19:31
既然你問到了那我就透露一點吧
我倒觉得有可能是主炮命中系数2，对水1，对空未知，改修效果视同主炮，鱼雷未知
每次看圆舞的贴我都要看半个小时{:4_93:}
水雲逸 发表于 2015-5-13 18:38
我倒觉得有可能是主炮命中系数2，对水1，对空未知，改修效果视同主炮，鱼雷未知
…
近期我會找時間去查看明石串的數據
不過我估計結論應該也和√（☆ x 4）相去不遠
= =看了这么久……表示基本没怎么看懂……
个人感觉对空这个系统目前看上去重要性并不是很大……不能罚站的话对面攻击基本没什么大区别……个人感觉……
【最后补一句：数据验证的世界太可怕了……
NinthStar 发表于 2015-5-13 18:51
= =看了这么久……表示基本没怎么看懂……
个人感觉对空这个系统目前看上去重要性并不是很大……不能罚站的 …
我也沒期望所有人能看懂，畢竟不是對航空戰機制有一定程度的了解的話要明白是有難度的
影月圓舞 发表于 2015-5-13 19:10
我也沒期望所有人能看懂，畢竟不是對航空戰機制有一定程度的了解的話要明白是有難度的 …
航空战机制目前只了解到 ST1 ST2 和对空 CI 的部分……
= =其实主要是中间那些假说看得一愣一愣的都不知道是怎么猜想出来的……
结论倒是能明白……
航空战目前是舰C最迷醉的部分，这个没办法。
ST2更是黑箱游戏…
这部分我不负责任地等结果啦…
影月圓舞 发表于 2015-5-13 18:31
既然你問到了那我就透露一點吧
{:4_114:}这比我预计中的加成大很多啊，之前看验证都没有提到那么高加成的
badinkfish 发表于 2015-5-13 20:25
这比我预计中的加成大很多啊，之前看验证都没有提到那么高加成的 …
也就是以前的兩倍而已{:4_102:}
之前驗證串的驗證多數是紅臉
但另外一些無疲勞的驗證測出來的命中加成確實與新假說差不多，但是由於誤差問題，目前還在假說階段
NinthStar 发表于 2015-5-13 19:13
航空战机制目前只了解到 ST1 ST2 和对空 CI 的部分……
= =其实主要是中间那些假说看得一愣一愣的都不知 …
放心，我也不知道他們是怎樣想出來的
不是靈機一觸就是不斷嘗試吧
sqrt(s*4)和2*sqrt(s)有啥区别吗……感觉不提出来好怪？
xiaoshuyao 发表于 2015-5-13 22:42
sqrt(s*4)和2*sqrt(s)有啥区别吗……感觉不提出来好怪？
我也有相同疑問，但我忠於原著照搬了原文
其实总结下来对空依旧没有什么卯月
mu…………….想想倒也觉得合理，
跟对方搭载量相关，倒是有可能出现永远不会被罚站的搭载数….