有關戰艦適性砲和對空電探補正的驗證（更新BSM適性測試）

[i=s] 本帖最后由 影月圓舞 于 2015-5-24 16:16 编辑

首先是51砲對大和的影響

Lv99大和改で試製51cm連装砲フィット検証

赤疲労で1-1-1、51cm砲2積みと13号対空電探2積みで比較

命中率(ヒット数/攻撃数)で

51砲x2: 41.8%(253/605)

13号x2: 42.4%(245/578)

有意差なし。ペナルティは無いか小さめと思う。

另一篇相關驗證

前スレの782及び809で大和型のフィット補正の検証をやっていた者です。

Lv144の大和改での試製51cm連装砲×2を使ったフィット検証をやってみました。

条件は1-1-1赤疲労連続出撃。

素手

攻撃回数190回　命中は83回。命中率は43.6％

試製51cm連装砲×2

攻撃回数185回　命中は85回。命中率は45.9％

前スレで書き込んだ検証結果での高めの命中率はやはり確率の偏りだったみたい。

で、今回の検証結果についての感想は、>>588氏と同じく、「やはりペナルティ

はないだろう」ってところですかね。今回のアプデで改修も出来るようになったし

連合艦隊でも安心して使って良いんじゃないでしょうか。

結論：

51砲對大和無過重減成，也沒有加成

然後是51砲對長門的影響：

46 51の通常condでのフィット検証

条件：Lv97長門改 運未改修に下記の装備をして1-1を通常condで周回、命中率を測定

データ：

46*4　　　　　88.4%±3.5 291/329

46*2+51*2　94.9%±2.9 204/215

コメント：

46*4のデータは乱数が荒ぶっていたためこのデータ数では定量的な議論に使うことは出来ない（ここ重要）が

51と46を置換してもフィットによる命中低下はないだろうと言える

結論：

51砲對於長門級的過重命中減成可能和46砲差不多

由於是無疲勞的情況下做了，所以有一定說服力

接著是對空電探補正和381砲對0改金剛的影響

81.5% ±3.29 [436/535]　lv1-2素手

91.5% ±3.01 [302/330]　lv1-2重巡 　＋FuMO

86.6% ±4.71 [174/201]　lv1-2金剛型＋FuMO＋381mm/50改

FuMOは結果が安定してきたので400越えたら検証スレに持っていく予定

パスタ砲改は別の方がもっと沢山データを取られていそうなので

そちらと合わせてでないと信用しづらいかも

結果に十分がっかりしたので適当なところでやめるかも

更新另一項相關驗證，同樣是381砲對0改金剛的影響

取りあえず試験的にこちらに投下

Lv1~2金剛型を使った命中検証

Lv1の金剛型に下記の装備をし、1-1-1を3周して命中率を計測

装備：パスタ改*2

データ：

合算　76.4%±4.8　230/301

Lv1　　78.0%±8.1　78/100

Lv2　　75.6%±5.9　152/201

コメント：

データ数が少ないから定量的な判断は出来ないが

少なくともパスタ改*2では命中率の上昇は確認できなかった

未改造金剛型ではパスタ改はフィットしていない可能性がある

推測：

第一是FuMO的命中補正值相比對水上電探可能沒有「打折」，也就是之前的驗證的偏差值只是誤差

驗證者表示會繼續擴大樣本數來減少誤差值以增加可信度

第二是381砲可能不是0改金剛級的適型砲，但仍在誤差範圍內，需進一步驗證

要注意的是381砲對於二改金剛級的適性特性則仍然未知

關於二改金剛級的適性特性仍需進一步驗證

24/5更新：

381砲對BSM的適性測試：

ビスマルクdreiLv99で381mm/50 三連装砲改フィット検証

赤疲労1-1-1で381改x3+21号対空電探改と素手を比較

命中率(ヒット数/攻撃数)で

381改: 43.8%(305/697)

素手:44.7%(280/626)

有意差なし、フィットもペナルティも弱いか無さそう

381改 + 21電探以達致總命中加值為0

結論：

381砲在適性特性上來說不額外對BSM增加或減少命中率