发布会视频地址
https://www.bilibili.com/video/av51997795/
至于这个东西为什么那么像UC高达里的殖民卫星，需要解释一下。美国天体物理学家Gerard K. O’Neill 在上个世纪 70 年代 提出的一种空间站的模型。实在当时物理学工程学被认为技术难度最小的可模拟重力的殖民卫星工程构想，光头富野就直接照搬了这个理论模型放到了0079里，于是这个模型在UC高达里就成了殖民卫星标准外型，当时做电影找科学顾问在好莱坞都是个新鲜事。光头直接照抄也不奇怪。。。。贝索斯也觉得这个做的出来的，也就准备按这个造了。
这个产生模拟重力的方式也很多简单粗暴，用离心力代替重力，再不懂可以观察下滚筒洗衣机的甩干功能。。。。
贝索斯还吐了个槽：People are going to return to Earth. They are not going to leave forever. 用UC高达的话可以简单翻译为：被重力束缚的灵魂啊。。。。
qzt68001 发表于 2019-5-19 12:12
连这种目标都清不掉那这flag装备的是烧火棍吗？
四足可动关节都比双足多一倍是怎么维护低还低耗能的？四 …
钻牛角尖就没意思了XD，战场上是没有绝对的，但是人形这个确实容易被针对，因为两条腿确实是累赘，这也就是为什么世界上就没有哪个国家去研发人形机甲，却看好外骨骼
你可能没理解我描述的四足，参考一下机动工兵那种轮式机械足，只有在山地可能需要调整角度，一般情况全靠轮子跑，故障率和损耗绝对比双足低。而且现代就已经拥有四足和六足的早期技术了，而双足的平衡性和两个大腿关节的技术仍处于瓶颈期。目前也只有日本这个中二国家在坚持研发双足机器人，然而连15度倾角都难以攻克。技术的复杂性和实用性摆在那呢
另外，既然能垂直起降，那肯定有垂直辅助推进器，在地面上来个短距离跳跃飞行难道还做不到？何来只能平面机动
Pixy 发表于 2019-5-20 12:51
钻牛角尖就没意思了XD，战场上是没有绝对的，但是人形这个确实容易被针对，因为两条腿确实是累赘，这也就 …
战场上的确没有绝对，以前美帝空军觉得导弹包打一切结果最后还是乖乖的把航炮请回来。
外骨骼也好，四足也罢，不是说短距离飞行就够了。能长距离移动才行。我就搞不明白为什么能以飞为主干嘛非要用跑的。战斗机也有轮子啊转场走高速吗？腿不是装饰但也不是用来长途步行的啊，况且也可以像KMF一样腿上装轮子啊。何况短距机动那还不如直接坦克的车体裙甲外面装可拆式火箭推进器呢，要四足干嘛？
qzt68001 发表于 2019-5-20 19:22
战场上的确没有绝对，以前美帝空军觉得导弹包打一切结果最后还是乖乖的把航炮请回来。
外骨骼也好，四足也 …
既能跑又能飞，目的不就是为了战术多元化吗。又能偷袭又能支援，航程远速度快火力大，敌人还拿你没办法，就是新世代的载具型特种作战。KMF那两腿除了跪下几乎就没怎么活动过（兰斯洛特杂技流直接可以除外了），既然有轮子我还要你那高高在上的腿干什么？前面已经多次说明直立腿只会让你显得过高容易成靶子，唯一的优点是可以居高临下攻击掩体后的敌人，那我垂直起降不就好了？战场上目标越小越有利的道理我想不可能不明白吧。
至于为什么要四足而不是坦克车体，还不是因为四足可以应对多地形，比如敌方基地布满了防空雷达和防空导弹你不可能还傻乎乎地正面飞进去吧，能翻越地形隐秘突袭才是最佳选择。而坦克车体因为过于笨重体积还大，别说是飞起来了，那履带被打坏一条直接就瘫痪了，选择坦克车体还不如双足。
Pixy 发表于 2019-5-21 12:50
既能跑又能飞，目的不就是为了战术多元化吗。又能偷袭又能支援，航程远速度快火力大，敌人还拿你没办法， …
四足是平的，二足是立的，你觉得四足会比二足在垂直方向上机动快？那两条腿能撑得住你落下来的重量你可以去踢啊，你不是夏亚朱雀你也可以踢个人踢个墙啊？为什么不干，我前面说了人形也有考虑可以活用四肢的成分在里面啊。
坦克那两条履带的受力面积相比你四条腿不知道多了多少，不是斜坡上打炮还未必强过履带。
居高临下那是飞起来居高临下，又不是站着比较高的意思啊
qzt68001 发表于 2019-5-21 14:19
四足是平的，二足是立的，你觉得四足会比二足在垂直方向上机动快？那两条腿能撑得住你落下来的重量你可以 …
打个比方，战场上你觉得站着射击有利还是卧倒射击有利？你首先要保证自己不容易被击中才能谈所谓的机动性。活用四肢我大可以穿戴外骨骼而不是那么大一个活靶。当初富野对MS最初的定义就是外骨骼，对应mobile suit这个词，后来为了迎合商业机器人动画的潮流才改成现在这样子，也就是说现在的MS完全就是迎合商业化的产物，至于合不合理根本不在考虑范围内。
履带这种东西都是时代的产物，未来肯定会逐渐淘汰掉，不说履带笨重，机动性差，不能横向机动，而且踩雷几率也比四足高多了。
Pixy 发表于 2019-5-22 17:58
打个比方，战场上你觉得站着射击有利还是卧倒射击有利？你首先要保证自己不容易被击中才能谈所谓的机动性 …
我还真是一边机动一边射击的。
机动能力=生存（格拉汉姆不是用空中变形躲了洛叔一枪吗，换刹那开EXIA未必躲的过）
开什么玩笑，你在战场上拿杆步枪趴着不动试试，顶多打出去一梭子你就死了。拿大狙的话趴着站着有区别吗对面一样找不到人。
有能超过对面的运动能力才有选择交战距离的自由
你可以去找一找B站上装甲核心的视频看看人形兵器应该怎么机动，做不到那程度还是乖乖开坦克吧。
四足横向机动能力不会比履带式更好，因为转身费劲。带喷射器的话也可以装在履带式上啊。
另外你说触雷，坦克触雷换条履带接着走，你四足断腿呢？变三足？那你还能保证原来的射击精度吗？
现阶段越野能力还没有比履带强的，所以履带会一直有一席之地。
qzt68001 发表于 2019-5-23 00:39
我还真是一边机动一边射击的。
机动能力=生存（格拉汉姆不是用空中变形躲了洛叔一枪吗，换刹那开EXIA未必 …
XD，你对我的观点其实还处于一知半解中，而且还受到许多人形真实系题材作品先入为主观念所影响。现在竟然还拿游戏出来比，让你对这类作品产生真实感的错觉其实也算作品制作的成功。其实最难的部分还是改变一个人的固有思维。就拿你上面这条回复我就可以拿出许多条反驳的观点，讨论虽然是好事，但这样下去我想真的没完没了了。大家都是忙碌人，就此打住吧´∀`
老是手滑在下面回复，希望有个删除键呢
Pixy 发表于 2019-5-23 11:52
XD，你对我的观点其实还处于一知半解中，而且还受到许多人形真实系题材作品先入为主观念所影响。现在竟然 …
哦？那你觉得履带式是老古董就不是固有思维了？
不想赐教那咱就此打住也好。
我們一直在討論MS在純1g/純0g環境如何有用/沒用，覺得有點好笑…
MS本來就不是為純1g/純0g環境設計的，而是低重力及混用
想像一下在殖民星中，在內壁接近慣性靜止約~0.8g，但反向移動/跳得很高又變成低重力，更別說破壁後要在0g空間運動
這樣一來戰車不靠譜，靠氣動飛行的航空器又不靠譜，直接用0g的載具一樣不靠譜，你說怎麼辦？(´･ω･`)
不難理解為何”路投無路”之下，設計者明知雙足可能不是最可靠的設計，仍為MS加上雙足